Viciile de procedura

Verdictul dat de Colegiul Consiliului pentru Studierea Arhivelor Securitatii in cazul Dan Voiculescu a fost pe deplin elucidat saptamana trecuta: liderul conservatorilor a facut politie politica, prin notele informative supuse atentiei membrilor Colegiului.

Cel in cauza a contestat vehement justetea verdictului CNSAS, amenintand ca il va ataca in justitie pentru a dovedi ca nu a fost decat „un bun roman“ in colaborarea pe care a avut-o cu Securitatea. Iar un prim pas in demersurile juridice ale lui Voiculescu pare sa fi fost deja facut: avocatul acestuia, Sergiu Andon, a si semnalat presei si CNSAS ca de fapt clientul sau n-ar fi primit copii dupa toate notele informative pe baza carora acesta a fost condamnat de Colegiu.

CNSAS a raspuns cu o noua dezvaluire stanjenitoare pentru Voiculescu, anume ca unele dintre notele informative semnate cu pseudonimul de informator „Felix“ se aflau deja in posesia impricinatului, fiindu-i eliberate in 2003, odata cu copiile dosarului de urmarire informativa. Mai mult, potrivit lui Mircea Dinescu – poate cel mai vehement contestatar al probitatii morale a liderului conservator -, Voiculescu insusi le-ar fi spus atunci membrilor Consiliului ca nu-l cunoaste pe „Felix“, care ar fi fost doar „unul care-l turna pe el“.

Totusi, unii observatori au aratat ca demersul lui Sergiu Andon de a reclama remiterea catre clientul sau a unui dosar cu acte lipsa are sanse sa deschida calea contestarii in justitie a deciziei CNSAS pe baza unor vicii de procedura, eludand asadar problema de fond.