Ștefan Deaconu, profesor de drept constituțional: prevederea „veghează la respectarea procedurilor” nu înseamnă să stai să te uiți, ci să fii implicat. Curtea Constituțională era chemată să verifice respectarea corectitudinii votului

Curtea Constituțională trebuia să verifice dacă s-au respectat procedurile legale în alegeri și putea să ia această decizie de invalidare, dacă ar fi avut informațiile, încă înainte de alegerile prezidențiale din turul întâi sau imediat după acestea, dar probabil n-au avut atunci toate datele, a spus pentru Ziarul Financiar Ștefan Deaconu, profesor de drept constituțional.

„Curtea a fost sesizată acum cu mai multe informații și a luat decizia. Vom vedea în motivare ce date a avut la dispoziție pentru invalidare, probabil infomațiile de la CSAT și de la alte autorități ale Statului. N-am fost surprins de decizie, pentru că am văzut informațiile publice din ultimele zile. Erau indicii clare privind nerespectarea legislației finanțării candidaților în cadrul procesului electoral”, a mai spus profesorul.

Ștefan Deaconu spune că este adevărat că e pentru prima dată când se ia în România o astfel de decizie cu impact major, dar instituțiile statului sunt chemate să ia decizii în funcție de prevederile legale. „În 2000, Curtea Supremă din Statele Unite a decis cu o majoritate de 5 la 4 președintele Statelor Unite după ce voturile fuseseră renumărate și au avut loc contestații ale procesului electoral.”

Toată puterea Curții în ceea ce privește deciziile luate până acum în aceste alegeri, inclusiv invalidarea candidatului Diana Șoșoacă, pleacă de la sintagma „veghează”, care înseamnă în același timp „observă” și „acționează”.

„În 2007, când s-a reproșat președintelui de atunci că a intervenit în funcționarea unor instituții, Curtea Constituțională a hotărât că atât timp cât în Constituție se prevede că președintele României «veghează» la funcționarea instituțiilor publice, este normal ca președintele să se implice și nu i se poate reproșa că este mult prea activ. Deci, sintagma «veghează» înseamnă inclusiv acest tip de intervenție, de invalidare a alegerilor, dacă se dovedește că procesul electoral nu respectă legislația în vigoare, în cazul acesta prevederile privind finanțarea”, a mai spus Ștefan Deaconu.