Regina și Doamna de Fier

Epoca postbelică a dat Regatului Unit două femei care au lăsat o amprentă profundă în istoria lumii și în viețile britanicilor. Una este un premier progresist, vizionar, dar ale cărui reforme, se spune, au divizat economic și social țara, au distrus industria și au dus în cele din urmă la Brexit. Cealaltă a fost inamicul politic al primeia. Una este Margaret Thatcher, Doamna de Fier. Cealaltă este regina ei, Elisabeta a II-a.

Regina Elisabeta a II-a s-a implicat rar în politică și de aceea s-a înțeles bine cu cei mai mulți dintre premierii săi. Dar cu doamna Thatcher se ciocnea adesea, deși aceasta a rezistat un număr record de ani în funcție. Pentru a înțelege poziția de acum a Marii Britanii în Europa și rolul regalității britanice în era nanotehnologiei, a cuceririi spațiului și a războaielor purtate din fața computerelor, este important de înțeles relația dintre Regină și Doamna de Fier. Această relație a fascinat biografii, iar despre ea s-a scris și s-a speculat mult și încă se mai scrie. Adevărul mai are până să fie dezvăluit. Unul dintre autorii care au abordat subiectul este  Robert Harris, editor politic la The Guardian până în anii 1990. Textul de mai jos a fost publicat în 1988 și reluat de publicația britanică după moartea reginei. „În urmă cu câțiva ani, regina a dezvăluit unui grup de studenți americani veniți în vizită că ține un jurnal. «Soțul meu citește în pat», le-ar fi spus ea, «iar prințul Charles la fel. Dar eu îmi scriu jurnalul – și este mult mai adevărat ce e acolo decât orice veți citi vreodată în ziare!» Este o atracție tentantă. Elisabeta a II-a conduce Regatul Unit de 36 de ani. Ea a avut de-a face cu opt premieri diferiți (și au mai urmat șapte de atunci). Dacă această regină este pe hârtie la fel de pătrunzătoare ca spirit pe cât se spune că este în conversație, jurnalul ar oferi o imagine unică asupra vremurilor noastre. Care sunt, de exemplu, comentariile private ale reginei despre femeia care este premierul ei de aproape un deceniu? Va trebui să așteptăm cel puțin 50 de ani pentru a afla. Dovezile contemporane sugerează că ar putea fi foarte explozive. Puteți lua în considerare evenimentele din ultimele două săptămâni. Viitorii cronicari ai relațiilor dintre Casa Regală de Windsor și Thatcher vor găsi o mulțime de materiale în notările din noiembrie 1988. Trei, în special, ar trebui să se dovedească fascinante. Prima este de vineri, 11 noiembrie. În acea seară, regina, însoțită de doamna ei de dormitor, contesa de Airlie și de secretarul ei privat, Sir William Heseltine, a participat la o cină găzduită de președintele Camerei Comunelor, domnul Bernard Weatherill. Prilejul a fost comemorarea tricentenarului Glorioasei Revoluții din 1688. Cei 35 de invitați care s-au așezat să ia masa în camera președintelui din Palatul Westminster au reprezentat crema instituției parlamentare britanice. Printre ei s-au numărat lordul cancelar Mackay de Clashfern și predecesorii săi, lorzii Havers, Hailsham și Elwyn-Jones. Doamna Thatcher și domnul Kinnock (lider al opoziției și viitor comisar european) erau și ei acolo. La fel și lordul Callaghan (fost premier), lordul Wilson (judecător de top) și domnul Edward Heath (fost premier). În cursul serii, regina a avut grijă să discute în privat cu majoritatea celor prezenți, inclusiv cu domnul Kinnock. Ei au fost observați de mai mulți colegi oaspeți purtând o conversație animată, liderul laburist râzând și glumind. Partidul Naționalist Scoțian – care, la primele ore ale acelei dimineți, a răsturnat majoritatea laburistă pentru a câștiga alegerile parțiale din Glasgow Govan – a fost principalul punct de discuție politic al serii. La un moment dat, regina și-a exprimat față de cineva (au fost mai multe versiuni care au făcut turul Westminsterului) îngrijorarea produsă de rezultat. Nu-i plăcea amenințarea naționaliștilor la adresa unității Regatului Unit. Ea ar fi remarcat că alegătorii din Govan au respins cele două partide principale pentru că «nu au nimic – nu au chiar nimic», adăugând: «Știu pentru că am navigat cu Britannia (iahtul regal) acolo».

Ceea ce face ca remarcile să fie jenante este aura lor de autenticitate. Regina a navigat la Glasgow, cu Britannia, în urmă cu trei luni, și a călătorit prin Govan pe drumul înapoi la iahtul regal. Mai important, remarcile se încadrează într-un tipar de rapoarte conform căruia regina este preocupată în mod privat de diferențele tot mai mari în avuție din regatul ei.

Pe 20 noiembrie, Sunday Express și-a informat cititorii că regina i-a spus lui Kinnock cât de „alarmată” este de rezultatul votului din Govan. Dar, în acest caz, articolul din Express – întărit cu relatări mai detaliate mai târziu în cursul săptămânii – a fost umbrit de o poveste mult mai mare care a aterizat pe masa de mic dejun regală: că regina urma să fie sfătuită de doamna Thatcher să nu accepte nicio invitație viitoare din partea liderului sovietic Mihail Gorbaciov de a vizita Moscova. Acesta este un afront la adresa monarhului la mai multe niveluri. S-a încălcat convenția conform căreia sfaturile primului ministru sunt strict confidențiale. S-a sugerat astfel că regina este păpușa doamnei Thatcher – că o vizită din partea Elisabetei a II-a este de fapt o parafă de aprobare care trebuie acordată națiunilor străine recunoscătoare de către premier atunci când acesta (și nu un simplu monarh care ascultă ordinele) consideră de cuviință. A fost atinsă o problemă și mai delicată, dar în mare parte nespusă, din relațiile dintre Nr. 10 și Palat: că Marea Britanie a devenit o națiune cu doi monarhi și că, în progresul ei de la rolul de femeie casnică la cel de superstar de talie mondială, Margaret Thatcher a devenit mai regină decât regina. Chiar dacă dezvăluirea a fost sancționată de prim-ministru, aceasta a avut un ricoșeu teribil. Rușinea ei a fost evidentă în Camera Comunelor când Dennis Skinner, deputat laburist de stânga pentru Bolsover, a cerut să știe de ce doamna Thatcher  o «oprește pe regină să plece în Rusia». O Doamnă de Fier neobișnuit de tulburată a răspuns (cu pluralul ei regal, în întregime caracteristic): «Nu discutăm problema. Aceasta nu a fost abordată în niciun fel». În cele din urmă, regina și prea puternicul ei prim-ministru s-au întâlnit față în față la Palatul Buckingham, în audiența săptămânală obișnuită a șefului de cabinet. Astfel de întâlniri sunt în mod normal absolut discrete, dar – într-o rară ruptură cu precedentul – surse de la palat au făcut în așa fel încât să se știe că regulile de protocol au fost într-adevăr ridicate și că doamna Thatcher a fost obligată să-și ceară scuze. Dintre toți cei opt prim-miniștri ai domniei ei de până atunci, despre Thatcher se spune că este cel cu care regina are cele mai reci relații. «Pragmatic» este cel mai bun cuvânt cu care poate veni un parlamentar bine informat. Primul ei prim-ministru, Winston Churchill, un regalist romantic, a venerat-o, iar cei doi discutau fericiți despre caii de curse, una din pasiunile comune. Harold Macmillan a fermecat-o. Cu Harold Wilson – primul dintre premierii săi care provine din afara clasei conducătoare tradiționale – a stabilit o relație de respect reciproc. «Cu siguranță îl voi sfătui pe succesorul meu să-și facă temele înaintea audienței», a spus el la pensionarea sa în 1976, «sau se va simți ca un școlar nepregătit». Succesorul său, James Callaghan, s-a bucurat de relații și mai strânse. În venerația sa față de monarhie, el a fost întruchiparea conservatorismului clasei muncitoare.

În urmă cu câțiva ani, regina a dezvăluit unui grup de studenți americani veniți în vizită că ține un jurnal. «Soțul meu citește în pat», le-ar fi spus ea, «iar prințul Charles la fel. Dar eu îmi scriu jurnalul – și este mult mai adevărat ce e acolo decât orice veți citi vreodată în ziare!» Este o atracție tentantă. Elisabeta a II-a conduce Regatul Unit de 36 de ani. Ea a avut de-a face cu opt premieri diferiți (și au mai urmat șapte de atunci). Dacă această regină este pe hârtie la fel de pătrunzătoare ca spirit pe cât se spune că este în conversație, jurnalul ar oferi o imagine unică asupra vremurilor noastre. Care sunt, de exemplu, comentariile private ale reginei despre femeia care este premierul ei de aproape un deceniu? Va trebui să așteptăm cel puțin 50 de ani pentru a afla.

Atunci de ce are Margaret Thatcher o relație mai rece cu regina decât predecesorii ei laburiști? Parțial, este o chestiune de temperament; cele două nu se pot relaxa una în compania celeilalte.

Regina a trecut doar de trei ori pragul cabinetului din Downing Street 10 în 36 de ani: o dată pentru cina de pensionare a lui Churchill în 1955; apoi pentru Wilson în 1976; și în decembrie 1985 pentru un banchet care să marcheze cea de-a 250-a aniversare a clădirii. Cu acea ocazie – la care au participat Macmillan, Home, Wilson, Heath și Callaghan, dar și Thatcher – regina a vorbit, știind că se va râde, despre «jocurile de petrecere pe care unii dintre voi le-ați îndurat atât de nobil la Balmoral (reședința regală din Scoția)». A fost o glumă pe care doamna Thatcher nu ar fi putut-o aprecia. Potrivit unui oaspete al casei, jocurile obligatorii de mimă ale familiei regale de după cină l-au lăsat pe premier nervos și «aproape rigid de groază» în timpul uneia dintre vizitele ei anuale.

Într-o altă excursie faimoasă la Balmoral, la începutul anilor 1980, doamnei Thatcher i s-a cerut să se alăture familiei regale la un picnic. Un participant și-a amintit că «după aceea, regina a insistat să spele vasele într-o colibă mică. Margaret a fost îngrozită și a vrut să o facă singură, dar regina nu a lăsat-o pentru că era singura zi a anului în care se putea preface că este o persoană de rând». Există multe astfel de povești despre amuzamentul regal la reverențele ciudate ale primului-ministru, spre exemplu, sau despre contrarierea reginei când doamna Thatcher a sugerat un sistem pentru a se asigura că nu poartă aceleași haine la aceeași funcție – «Majestatea Sa» a venit răspunsul, «nu este atentă la ce poartă alții». Toate acestea sunt triviale, desigur. Dar poveștile se adaugă la o imagine convingătoare cu două femei puternice și inteligente, dar care nu știu cum să se descurce una în prezența celeilalte.

În urmă cu douăzeci de ani, politicianul laburist Richard Crossman l-a întrebat pe unul dintre consilierii reginei, Godfrey Agnew, «dacă i-a preferat pe conservatori decât pe noi pentru că erau superiorii noștri sociali». Potrivit lui Crossman, el a spus: «Nu cred. Regina nu face distincții fine între politicienii diferitelor partide. Toți aparțin aproximativ aceleiași categorii sociale, în opinia ei.» Dar dacă diferențele sociale s-au topit în mare măsură de când regina a preluat tronul, prăpastia ideologică a devenit mult mai largă. În ultimii ani, s-a acumulat un corp substanțial de dovezi care sugerează că familia regală alimentează unele îndoieli private cu privire la natura politicilor urmate în revoluția doamnei Thatcher. Aceasta este parțial o problemă despre coeziunea socială a națiunii. În timpul grevei minerilor de acum patru ani, regina a spus că dorește să vadă încercări mai viguroase de a rezolva problema din partea guvernului. Ea și-a exprimat îngrijorarea cu privire la șomajul în masă creat în mod deliberat în 1981-1982. Se spune că se temea de diviziunile dintre nord și sud. Remarcile ei despre Govan se încadrează în această categorie. Au existat dezacorduri la fel de bine mediatizate cu privire la politica externă. Doamna Thatcher disprețuiește Commonwealth-ul; regina îi este devotată. Premierul se opune sancțiunilor din Africa de Sud; regina este mai sensibilă la sentimentele Africii negre. Când americanii au invadat insula Grenada din Commonwealth, un monarh furios și-a chemat prim-ministrul la Palatul Buckingham și se spune că a lăsat-o pe Thatcher în picioare cât timp a durat audiența. Îndoielile prințului Charles cu privire la filosofia thatcheristă sunt și mai bine documentate. El nu împărtășește încrederea primului-ministru într-o piață fără obstacole ca soluție la problemele cetățeanului. Un scepticism similar susține atacurile sale asupra guvernului Thatcher pentru că a făcut prea puțin pentru a combate ploile acide și decăderea orașului. Reformele doamnei Thatcher echivalează cu o revoluție economică în istoria Regatului Unit. Au făcut din Marea Britanie postindustrială o economie care se voia a viitorului, cu serviciile luând locul industriei. În timpul mandatelor sale, piețele financiare din City of London au fost dereglementate puternic în ceea ce este cunoscut ca Big Bang-ul londonez. Dar aceste reforme au polarizat societatea, au divizat economia, au mărit și inegalitățile, sădind astfel semințele populismului și, în cele din urmă, ale Brexitului.“