Procesul în care Dan Diaconescu este acuzat de șantaj, amânat de CAB pentru 31 octombrie

Inastanța Curții de Apel București trebuia să înceapă vineri judecarea dosarului în care Dan Diaconescu, Dorel Pârv și Mitruș Ghezea, dar și Direcția Națională Anticorupție au contestat decizia din 18 decembrie 2013 a Judecătoriei Sectorului 1, prin care cei trei au fost condamnați la pedepse cu închisoarea pentru șantaj.

Dan Diaconescu a cerut instanței amânarea procesului până după alegerile prezidențiale, arătând că el este candidat și se află în campanie electorală.

De asemenea, Mitruș Ghezea și Dorel Pârv au cerut instanței un nou termen de judecată, pentru a putea să își angajeze avocați.

Instanța a admis cererile acestora și a stabilit termenul de judecată în 31 octombrie, dar le-a atras atenția că este singurul termen acordat în acest sens.

Judecătoria Sectorului 1 i-a condamnat, în 18 decembrie 2013, pe Dan Diaconescu și Dorel Petru Pârv la câte trei ani de închisoare cu executarea și pe Mitruș Ghezea la doi ani și șase luni de închisoare cu executare.

Cei trei au contestat condamnarea, iar DNA cere la Curtea de Apel București majorarea pedepselor, motivând că sentința Judecătoriei Sectorului 1 “este netemeinică sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate prin reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpaților”.

“Caracteristica inculpaților de «persoane instruite» nu convinge ca un element în favoarea acestora cât timp instrucția superioară presupusă în sarcina lor nu a acționat ca un element de cenzură de natură a împiedica săvârșirea infracțiunilor și nici ca o moralitate superioară aptă să trezească în conștiința acestora regretul faptelor comise nici după săvârșirea acestora și nici măcar după descoperirea lor. Din contră, acest grad de instruire a permis inculpaților abordarea infracțiunii de șantaj dintr-o perspectivă inedită și anume aceea a amenințărilor aduse părților vătămate prin intermediul mijloacelor mass-media”, arată DNA, în motivele de apel.

În același context, anchetatorii arată că inculpații, sub pretextul de anchete jurnalistice, “nu au ezitat să amenințe părțile vătămate cu divulgarea de date compromițătoare în schimbul unor sume de bani, ferm convinși că faptele lor nu vor face obiectul vreunei investigații judiciare inclusiv prin interpretarea în favoarea personală, iar nu în favoarea societății a principiului libertății presei și a libertății de opinie”.

Dan Diaconescu, asociat majoritar la SC Ocram Televiziune SRL și realizator de programe la postul de televiziune OTV la data faptelor, Dorel Petru Pârv, realizator de programe la OTV, administrator la SC Kundalini SRL, “recidivist postexecutoriu”, și Ghezea Mitruș, jurnalist, fost realizator de programe la OTV, fost director general al publicației “Atac la persoană”, au fost trimiși în judecată în octombrie 2010.

Procurorii au arătat, în rechizitoriu, că în perioada mai-septembrie 2009, Dan Diaconescu l-ar fi amenințat în mod repetat, atât în mod direct, în cadrul emisiunii “Dan Diaconescu Direct” din 21 iulie 2009, difuzată de postul de televiziune OTV, cât și indirect, prin intermediul lui Dorel Pârv, pe primarul comunei arădene Zărand, Ion Moț, pentru a-l determina să le dea suma totală de 200.000 de euro.

“Amenințarea a constat în dezvăluirea, la postul de televiziune OTV, a unor fapte reale sau imaginare, compromițătoare pentru primar, cum ar fi invocarea faptului că ar fi corupt, că ar fi săvârșit tranzacții ilicite cu terenuri agricole aparținând cetățenilor comunei, păgubindu-i pe aceștia, că are o avere importantă obținută ilicit și că face trafic de influență pe lângă unii miniștri“, preciza DNA.

Ion Moț, sub presiunea acestor amenințări, i-ar fi dat lui Dorel Pârv suma de 30.000 euro și 42.000 lei, “scopul fiind ca banii să ajungă, în final, la Dan Diaconescu”.

De asemenea, în cursul lunii aprilie 2005, Dan Diaconescu l-ar fi amenințat de mai multe ori, atât în mod direct, în cadrul emisiunii “Dan Diaconescu Direct” din seara zilei de 20 aprilie 2005, cât și indirect, prin intermediul lui Ghezea Mitruș, realizatorul emisiunii “Semnal de alarmă” difuzată pe același post de televiziune, pe omul de afaceri Paul Petru Țârdea, pentru a-l determina să-i dea suma totală de 100.000 euro, din care a primit efectiv 4.500 de euro.

“Amenințarea a constat în difuzarea, pe postul de televiziune OTV, a unor fapte reale sau imaginare compromițătoare pentru persoana șantajată, cum ar fi date despre trecutul infracțional al acesteia și afirmații legate de fraudarea jocului televizat Eurotombola, organizat de societatea comercială condusă de respectivul om de afaceri, joc difuzat de un post de televiziune concurent“, potrivit procurorilor DNA.