De ce nu este de acord Elon Musk cu munca de acasă și o consideră imorală. El crede că oamenii ar trebui să renunțe la ipocrizia lor cu lucrul de acasă.

Elon Musk nu este de acord cu lucrul de acasă al oamenilor. Cu un an în urmă, el a declarat sfârșitul lucrului la distanță pentru angajații producătorului auto Tesla. Acum el a numit dorința „claselor cu laptop” de a lucra de acasă „imorală”. „Vei lucra de acasă și vei face ca toți cei care au construit mașina ta să vină să lucreze în fabrică?” a spus el într-un interviu la postul de televiziune american CNBC. Este o problemă de productivitate, dar și o problemă morală. Oamenii ar trebui să renunțe la ipocrizia lor cu lucrul de acasă. Pentru că ei cer tuturor celorlalți să nu lucreze de acasă în timp ce ei o fac. Există o logică superficială în poziția lui Musk. Dar analizând-o mai atent, argumentul se prăbușește. În timp ce avem datoria să împărțim sarcinile de lucru cu ceilalți, nu avem datoria să suferim fără niciun motiv. Și pe parcursul celei mai mari părți a istoriei umane, lucrul de acasă a fost normal. Fabrica și biroul modern sunt ciudățeniile. Dar nu există un argument moral convingător pentru a împărți suferința inutilă pe care munca o creează.

Lucrul de acasă și Revoluția Industrială

Înainte de Revoluția Industrială, pe care istoricii o plasează în perioada mijlocului secolului al XVIII-lea până la mijlocul secolului al XIX-lea, lucratul de acasă, sau aproape de casă, era comun pentru cea mai mare parte a populației lumii. Acest lucru includea lucrătorii calificați din industria manufacturieră, care în mod obișnuit lucrau acasă sau în ateliere mici din apropiere. Pentru meșterii calificați, orele de lucru erau ceea ce am putea numi „flexibile”. Istoricul britanic E.P. Thompson menționează consternarea clasei superioare cu privire la notorietatea “neregularității” muncii. Cu revoluția industrială a avut loc o schimbare a condițiilor odată cu creșterea rapidă și concentrarea mașinilor. Aceste schimbări au început în Anglia, care a fost și locul celor mai îndelungate și tensionate conflicte legate de noile ore de lucru și disciplina impusă de proprietarii și managerii fabricilor. Opiniile cu privire la condițiile lucrătorilor înainte de industrializare variază. Studiul de referință al lui Thompson, The Making of the English Working Class (publicat în 1963), relatează povești sumbre despre familii de șase sau opt lăcătuși de lână, care lucrau adunați în jurul unui aragaz cu cărbune, iar atelierul lor era “și dormitorul”. Dar el menționează și producătorul de ciorapi care avea “mazăre și fasole în grădina lui confortabilă și un butoi bun de bere”, și cartierul de țesători de lenjerie din Belfast, cu “casele lor varuite și grădinile mici pline de flori”.În orice caz, lucratul de acasă nu este o invenție nouă a “claselor cu laptop”. Doar odată cu revoluția industrială, lucrătorii au fost obligați să lucreze sub acoperișul unei singure clădiri și pentru ore fixe.

Aplicarea greșită a unui concept de justiție

Argumentul moral al lui Musk împotriva lucrului de acasă afirmă că, deoarece nu toți lucrătorii pot face asta, niciun lucrător nu ar trebui să se aștepte la asta. Acesta are unele asemănări cu „imperativul categoric” enunțat de filozoful din secolul al XVIII-lea, Immanuel Kant: “Acționează numai în conformitate cu acea maximă prin care, în același timp, poți vrea ca ea să devină o lege universală”. Dar acționarea în conformitate cu același principiu nu înseamnă că toți avem aceleași opțiuni. Putem, de exemplu, să dorim ca toți lucrătorii să aibă libertatea maximă pe care sarcinile lor o permit. Eroarea mai largă pe care pare să o facă Musk este aplicarea greșită a ceea ce cercetătorii etici numesc justiție distributivă. Pe scurt, justiția distributivă se referă la modul în care împărțim beneficiile și prejudiciile. Așa cum explică filozoful John Rawls în cartea sa Justice as Fairness, în justiția distributivă privim societatea ca o activitate cooperativă, în care “reglementăm împărțirea avantajelor care rezultă din cooperarea socială în timp”. Cercetarea privind justiția distributivă la locul de muncă se referă în mod obișnuit la modul în care plătim corect lucrătorii și împărțim suferința sau “osteneala” pe care o presupune munca.

Cum să împărțim mai echitabil

Este clar că profesioniștii beneficiază în multe feluri de muncă într-un mod pe care am putea susține că este injust. Așa cum observă ironic economistul John Kenneth Galbraith în cartea sa The Economics of Innocent Fraud, cei care se bucură cel mai mult de munca lor sunt în general cei mai bine plătiți. “Acest lucru este acceptat. Salariile mici sunt pentru cei care desfășoară muncă repetitivă, plictisitoare și dureroasă.” Dacă Musk ar dori să împartă mai egal remunerația sau osteneala la Tesla, ar avea mijloacele să facă ceva în acest sens. Ar putea plăti mai mult lucrătorii din fabrică, de exemplu, în loc să primească un pachet salarial care, conform estimărilor, i-ar aduce 56 de miliarde de dolari în 2028 (aceasta depinde de capitalizarea de piață a Tesla fiind de 12 ori mai mare decât în 2018; în prezent este de aproximativ 10 ori mai mare). Pentru a împărți mai echitabil “osteneala” muncii, el nu ar sta doar să doarmă la locul de muncă. Ar trebui să lucreze pe linia de producție sau să coboare într-o mină din Africa centrală, să scoată cobaltul necesar pentru bateriile vehiculelor electrice, pentru câțiva dolari pe zi.

Elon, cuvântul îți aparține

În schimb, ideea lui Musk despre justiție implică crearea unei munci inutile, jignind lucrătorii care nu au nevoie să se deplaseze la birou pentru a călători. Nu există motive morale convingătoare pentru acest lucru în principalele tradiții etice occidentale. Rodurile și povara muncii ar trebui distribuite în mod corect, dar munca inutilă nu ajută pe nimeni. Studiile arată că deplasarea la serviciu este cel mai puțin plăcut și cel mai negativ moment al zilei pentru lucrători. Insistența că toți trebuie să o facă nu aduce niciun beneficiu celor care trebuie să o facă. Ei nu sunt mai bine situați.Negarea libertății unora dintre lucrători de a lucra de acasă pentru că alți lucrători nu au aceeași libertate în prezent este o perversitate etică.

Aversiunea lui Musk față de munca la distanță este în concordanță cu o lungă istorie de cercetare care documentează rezistența managerilor de a permite lucrătorilor să nu fie în câmpul lor vizual. Lucrul de acasă sau “lucrul de oriunde” a fost discutat încă din anii 1970 și a devenit tehnic fezabil cel puțin din anii ’90. Cu toate acestea, a devenit o opțiune pentru majoritatea lucrătorilor doar atunci când managerii au fost nevoiți să o accepte în timpul pandemiei. În timp ce acest experiment forțat al pandemiei a dus la “epifania” că munca de acasă poate fi la fel de productivă, creșterea sistemelor de supraveghere pentru a urmări lucrătorii acasă demonstrează că suspiciunile manageriale persistă. Există probleme morale reale cu care Musk trebuie să se confrunte la Tesla. El ar putea folosi averea și influența sa pentru a face ceva în legătură cu probleme precum sclavia modernă în lanțurile de aprovizionare sau inechitatea plăților executive. În schimb, el este preocupat de munca de acasă. Pentru a face munca la Tesla cu adevărat mai echitabilă, efortul moral al lui Musk ar trebui îndreptat mai bine spre distribuirea corectă a profitului Tesla și atenuarea suferinței și muncii pe care sistemele de producție industrială deja o generează.

Sursa: theconversation.com, articol tradus folosind ChatGPT