Revoluția inteligenței artificiale va distruge, cu siguranță, locuri de muncă, dar titanii AI asigură că există o soluție pentru ca oamenii să nu sufere din cauza faptului că rămân fără loc de muncă

Inteligența artificială promite să aducă prosperitate, dar și șomaj masiv. În fața acestei dileme, titanii tehnologiei propun venitul de bază universal ca soluție. Este însă UBI o salvare reală sau doar un pansament pe o rană economică adâncă?

Când a fost întrebat cum pot fi distribuite uniform câștigurile de productivitate aduse de inteligența artificială, Geoffrey Hinton, informatician și „Nașul IA”, a răspuns scurt: „socialism”. Chiar și cei mai mari câștigători de azi din IA au sugerat că profiturile vor fi socializate, scrie revista Quartz. „Cred că societatea va spune foarte curând: «Bine, trebuie să avem un nou model economic în care să împărțim și să distribuim asta oamenilor»”, a declarat în vară Sam Altman, CEO-ul OpenAI, pentru podcasterul Theo Von. „Încă sunt oarecum entuziasmat de venitul de bază universal (universal basic income – UBI), în care pur și simplu dai tuturor bani”, a adăugat el. „Nu cred că vom avea de ales”, a spus și CEO-ul Tesla, Elon Musk, în 2017, cu privire la UBI.

Cine ascultă cu atenție s-ar putea să audă „V-am spus eu” răsunând din mormântul lui Karl Marx. Filosoful a văzut o contradicție inerentă în inima capitalismului, între dorința de eficiență și incapacitatea rezultată a muncitorilor de a cumpăra bunurile produse. „Dacă produci prea multe lucruri utile vei avea prea mulți oameni inutili”, a scris filosoful în Capital, volumul III (1894), ceea ce va duce la criză. Și astfel apare socialismul. Așadar, în economia IA, omul de rând se poate aștepta ca stăpânii din Big Tech să împartă cu alții mijloacele de producție? Poate. Va redistribui venitul de bază universal bogăția? Improbabil. Deși ideea poate respinge eficient îngrijorările legate de șomajul în masă, mecanismele economice sunt spinoase, iar rezultatele sunt defectuoase. Iată de ce.

O „politică radicală”

UBI este considerat o „politică radicală” prin care numerarul este plătit tuturor, necondiționat de productivitate, fără condiții, de altfel, și la un „nivel suficient de ridicat pentru a permite o viață lipsită de insecuritate economică”, explică Juliana Uhuru Bidadanure, profesor de filosofie la Universitatea Stanford. Acest concept nu este nou. În vremea Revoluției Franceze, în 1797, Thomas Paine a propus ca sume forfetare să fie acordate anumitor categorii de cetățeni și plătite dintr-un impozit pe terenurile moștenite. Ideea a revenit în timpul mișcării pentru drepturile civile și a fost prezentată ca modalitate de a inversa inegalitățile adânc înrădăcinate în societatea britanică. „A venit momentul să ne civilizăm prin abolirea totală, directă și imediată a sărăciei”, prin intermediul „venitului garantat”, scria Martin Luther King Jr. în 1967. Pe fondul temerilor crescânde cu privire la impactul automatizării asupra forței de muncă, ideea a fost reînviată în ultimul deceniu.

De data aceasta, se trece de la un ideal utopic la o posibilitate studiată empiric. Până în 2030, 30% dintre locurile de muncă actuale din SUA ar putea fi automatizate, estimează un raport McKinsey. Goldman Sachs preconizează că 6-7% din forța de muncă va fi disponibilizată, ceea ce ar duce șomajul la aproximativ 12% ținând cont de rata actuală. Pentru a pune acest lucru în perspectivă: în timpul Marii Recesiuni din 2007-2009, șomajul nu a depășit 10%. Alții prevăd ceva mult mai radical pe termen lung. „Va veni un moment în care nu va mai fi nevoie de niciun loc de muncă”, a spus Musk în 2023. Martin Ford, futurolog și autor al cărții „Rise of the Robots”, a susținut timp de mai bine de 15 ani că din cauza automatizării va fi nevoie de măsuri fără precedent. Pentru ca economia bazată pe inteligență artificială să aibă succes, societatea trebuie „să găsească un mecanism pentru a aduce puterea de cumpărare în mâinile consumatorilor”, spune Ford. „Nu contează dacă lucrurile sunt fabricate de mașini, este în regulă, dar oamenii trebuie să aibă bani să le cumpere.” Răspunsul, crede el, este UBI.

Despre câți bani e vorba?

 Se estimează că un venit universal garantat de 10.000 de dolari anual ar costa SUA 3.000 miliarde de dolari în fiecare an, echivalentul a aproximativ trei sferturi din bugetul federal. Musk își imaginează ceva mult mai mare. „Va exista un venit universal ridicat (nu doar un venit de bază). Toată lumea va avea cea mai bună îngrijire medicală, hrană, locuință, transport și toate cele”, a scris el pe X recent, când a fost întrebat din ce vor trăi cei care vor rămâne fără loc de muncă din cauza roboților. „Abundență sustenabilă”, a adăugat el. Dar să presupunem că această politică începe cu 10.000 de dolari. Ar fi suficient acest lucru pentru a contrabalansa proiecția mai modestă conform căreia 6-7% din forța de muncă va fi disponibilizată? Totul se va reduce la cine sunt acești muncitori. Profesiile cele mai expuse riscului sunt programatorii, juriștii, corectorii, contabilii și auditorii, conform raportului Goldman Sachs. „Unul dintre lucrurile care diferențiază IA este capacitatea ei de a avea un impact asupra locurilor de muncă înalt calificate”, a explicat FMI anul trecut.

Și se întâmplă ca acești oameni – profesioniști cu gulere albe – să joace un rol supradimensionat în activitatea economică. Primii 10% dintre americani în funcție de venituri – gospodării cu venituri de peste 250.000 de dolari pe an – au contribuit cu aproape jumătate la totalul cheltuielilor de consum în al doilea trimestru al acestui an, potrivit Moody’s Analytics, cel mai ridicat nivel de după cel puțin 1989. „Dacă îi atingi pe o bună parte din primii 10%, acest lucru are un impact masiv asupra economiei generale”, spune Ford. Un UBI de 10.000 de dolari ar fi, evident, inferior cu mult avuției primilor 10% dintre americani. Chiar și luând în considerare faptul că 10.000 de dolari vor fi distribuiți uniform la întreaga populație, suma ar putea să nu reușească să mențină creșterea cheltuielilor de consum la ritmul în care întreprinderile ultra-eficiente conduse de inteligență artificială ar produce bunuri și servicii.

Când a fost întrebat cum pot fi distribuite uniform câștigurile de productivitate aduse de inteligența artificială, Geoffrey Hinton, informatician și „Nașul IA”, a răspuns SCURT: „PRIN Socialism”. Chiar și cei mai mari câștigători de azi din IA au sugerat că profiturile vor fi socializate. „Încă sunt oarecum entuziasmat de venitul de bază universal, în care pur și simplu dai tuturor bani”, spunea Sam Altman, CEO-ul OpenAI. „Nu cred că vom avea de ales”, adăuga și Elon Musk.

De unde vor veni banii?

Inteligența artificială va crește PIB-ul global cu 7.000 de miliarde de dolari – sau 7% – pe parcursul a 10 ani, prezice Goldman Sachs. Sau, dacă se merge pe estimarea făcută de McKinsey, creșterea va fi între 17.100 și 25.600 de miliarde de dolari anual. Ideea este că UBI ar fi finanțat prin impozitarea acestui capital în expansiune, probabil prin impozitul pe profit. Este ceva rațional: în economia IA, capitalul va face mai mult din ceea ce făcea munca înainte, așa că ar trebui impozitat mai mult. Dar aceasta presupune două lucruri. În primul rând, convingerea factorilor de decizie să adopte UBI finanțat din impozite ar fi „extraordinar de dificilă”, recunoaște Ford. Este cu siguranță greu de imaginat, având în vedere că Congresul tocmai a adoptat legea „One Big Beautiful Bill” a președintelui Donald Trump care oferă companiilor scutiri de taxe de aproximativ 1.100 de miliarde de dolari în următorul deceniu. Mai mult, în acest an, Silicon Valley a obținut și o putere mai mare la Washington.

Titanii IA precum Musk „nu numai că dețin tehnologia, dar practic dețin și o mulțime de politicieni, inclusiv pe Trump”, scrie John Cassidy de la New Yorker. A paria că giganți precum OpenAI, Meta și Google vor încuraja statul în a le impozita profitul este greu de conceput în climatul actual. În al doilea rând, ce se întâmplă dacă șomajul în masă lovește înainte ca IA să genereze miile de miliarde de dolari prezise de analiști? În teorie, pragul pe care IA trebuie să îl atingă pentru a automatiza munca gulerelor albe ar putea fi mai mic decât pragul pe care trebuie să îl atingă pentru a stimula creșterea economică. Ford susține că primul este mai mic decât cel de-al doilea. „Îngrijorarea mea este că șomajul va începe primul, iar acest lucru va avea un impact masiv asupra economiei”, spune Ford.

Și că șomajul nu va fi comparabil din punct de vedere istoric, argumentează el. În timpul pandemiei de COVID, când rata șomajului din SUA a atins aproape 15%, salariații cu gulere albe – supranumiți „clasa laptopurilor” – au putut lucra de acasă, în timp ce muncitorii cu venituri mici din prima linie, cum ar fi cei din industria ospitalității și din comerțul cu amănuntul, au fost cel mai mult afectați. IA va fi „oarecum opusul” pandemiei, spune Ford și, din acest motiv, impactul ar putea fi „mult mai dramatic”. Și, pe măsură ce muncitorii privesc practic la dispariția propriilor profesii, acest lucru ar putea, la rândul său, să înrăutățească încrederea consumatorilor. „Nu aș subestima impactul psihologic al acestui lucru și, prin urmare, impactul asupra economiei”, spune Ford. Dacă am realiza inovații precum superinteligența – IA care depășește chiar și mințile umane avansate – atunci „singura constrângere asupra economiei ar fi legile fizicii”, potrivit The Economist. Totuși, dacă șomajul declanșează o recesiune înainte de a ajunge la superinteligență, acesta „ar putea fi lucrul care, de fapt, frânează progresul în domeniul IA și înseamnă că poate nu vom ajunge în punctul în care ne putem bucura de toate aceste beneficii”, spune Ford.

 „Pâine și circ”

Dar să presupunem că obstacole precum legiuitorii sau recesiunile nu se manifestă. Există, de asemenea, probleme inerente venitului garantat ca politică. Cel mai mare experiment aleatoriu privind venitul de bază de până acum a fost realizat între 2020 și 2023 de OpenResearch, o organizație non-profit fondată de Altman în 2015. O mie de gospodării cu venituri mici au primit 1.000 de dolari pe lună, fără nicio obligație. Studiul a constatat că, deși beneficiarii au folosit banii în principal pentru nevoile lor de bază, ceea ce a dus la o mai mare libertate și stabilitate financiară, „efectele medii asupra rezultatelor au fost limitate”, spune Elizabeth Rhodes, directoarea de cercetare a proiectului.

De exemplu, nu au fost raportate îmbunătățiri semnificative ale sănătății fizice sau ale performanței academice. În ceea ce privește distribuirea venitului de bază garantat finanțat prin inteligență artificială la întreaga populație, studiul sugerează că acest lucru ar putea atenua sărăcia de bază, deoarece beneficiarii nu au folosit numerarul primit necondiționat în mod imprudent. În același timp, rezultatele studiului sugerează că venitul de bază garantat nu ar fi în niciun caz un egalizator socio-economic. După cum a spus Rhodes: „Numerarul singur nu poate aborda fiecare provocare sau nu poate servi drept o soluție singulară.” S-ar putea chiar argumenta că UBI ar putea chiar agrava inegalitatea în economia IA. În primul rând, rezultatele arată că venitul nu este echivalent cu rezultate mai bune.

Mai urgent, însă, trebuie luat în considerare cât de inegal este distribuită avuția. Capitalismul IA ar vedea o creștere a activelor, susținută de meteoricul Cei Șapte Magnifici, în timp ce cei fără active ar avea mai puține opțiuni de a-și construi o carieră dacă munca la nivel de bază pentru gulerele albe ar fi eliminată. Prevenirea creșterii decalajului de avuție ar necesita mai degrabă un impozit mai agresiv pe câștigurile de capital decât doar pe întreprinderi. Dar teoria economică de bază sugerează că impozitele pe venit descurajează munca și investițiile. Mai mult, „guvernele ar trebui să evite transferurile către aceleași persoane de la care colectează venituri, dar exact asta ar face un UBI”, a scris Daron Acemoglu, profesor de economie la MIT și laureat al Premiului Nobel, în 2019.

Acemoglu susține, de asemenea, că înlocuirea tuturor celorlalte forme de asistență socială cu UBI este o „idee teribilă”, deoarece ar putea însemna, de exemplu, că celor cu afecțiuni grave li se refuză îngrijirea adecvată pentru a redirecționa acei bani către miliardari. UBI, susține el, are semnele distinctive ale „pâinii și circului” folosite de Imperiul Roman și cel bizantin: oferă pomană pentru a îmbuna masele, în loc să le ofere oportunități economice și libertate de decizie. „Deși UBI este un slogan bun, este o politică prost concepută”, adaugă el.

Sfârșitul competenței

Economist la MIT, profesorul David Autor nu a reușit să condamne explicit UBI, dar susține că discuțiile despre șomajul în masă sunt atât defetiste, cât și evitabile. AI va crea locuri de muncă noi și mai bune pentru clasa de mijloc cu calificare medie și „va remodela valoarea și natura competenței umane”, a scris el într-un articol publicat anul trecut. IA are potențialul de a democratiza competența, permițând mai multor oameni să se implice în „luarea deciziilor cu miză mai mare”. Recent, când a fost întrebată la BBC despre soarta locurilor de muncă pentru care este nevoie de facultate, Ruth Porat, președinta Google, a citat una dintre statisticile Autor: 60% din locurile de muncă de astăzi nu existau acum 80 de ani. „Ceea ce am văzut de-a lungul istoriei este că se creează noi industrii”, a adăugat ea. Ford este sceptic în privința acestei opinii. El crede că IA nu poate fi comparată cu progresele tehnologice anterioare, cum ar fi internetul, deoarece înlocuiește competențele noastre de bază. Prin urmare, dacă se realizează inovații precum superinteligența, este greu de înțeles de ce companiile ar folosi oameni cu calificare medie pentru luarea deciziilor. Zicala „nimeni nu este expert dacă toată lumea este expertă” surprinde atât riscul, cât și promisiunea IA. O interpretare este următoarea: ne va duce dincolo de economia competenței, unde cele mai bune locuri de muncă sunt rezervate celor cu diplome universitare. În schimb, abilități mai nuanțate – judecata, leadershipul, gândirea inovatoare – vor crește în valoare, aducând noi tipuri de locuri de muncă. O interpretare alternativă sugerează ceva mai amenințător. Anume că Homo sapiens a predat cunoașterea – lucrul care i-a permis să conducă regnul animal și să construiască civilizații – către ceva ce nu este împovărat de imperfecțiunea organicului. Dacă roboții se vor dovedi mai deștepți decât oamenii, pare oarecum inevitabil să urmeze o versiune a UBI. Rămânând cu o politică greoaie și, probabil, regresivă, ni s-ar putea dezvălui paradoxul capitalismului despre care Marx a avertizat.    

Traducere și adaptare: Bogdan Cjocaru