Opinie publicată în Financial Times: Dreapta va vrea Statele Unite ale Europei. Discursul extremei drepte europene începe să se schimbe radical în fața amenințărilor venite din SUA și din China. „Niciun stat european nu este suficient de mare într-o lume a giganților ostili”

Auberon Waugh, fiul romancierului Evelyn Waugh, a murit în urmă cu un sfert de secol, luna aceasta. Nu avea mari șanse să-l egaleze pe tatăl său frază cu frază, dar a perseverat în jurnalism. A avut și o încercare respectabilă în ficțiune. Și, spre deosebire de tatăl său, un conservator clasic, fără deviații, el avea cel puțin o opinie cu adevărat interesantă, scrie Financial Times. 

Era un om de dreapta pro-european. Aproape peste tot, atitudinile față de Bruxelles tind să se înăsprească pe măsură ce avansezi spre extrema dreaptă a spectrului politic. Waugh Jr. a încălcat această regulă, văzând Europa ca pe o posibilă fortăreață împotriva influenței culturale americane și a altor forme de barbarie modernă. Îi plăcea proiectul european tocmai pentru că era reacționar, nu în ciuda acestui fapt. Cel mai apropiat echivalent modern este Jeremy Clarkson, acel improbabil susținător al rămânerii în UE.

Ne putem aștepta ca acest tip de poziție să devină tot mai frecvent în viitor. Dreapta — mai ales extrema dreaptă — ar trebui, mai presus de toate, să favorizeze o Statele Unite ale Europei. Și, în timp, cred că așa va fi, cel puțin pe continent, dacă nu și în Marea Britanie. O Europă unificată, o cauză asociată mult timp cu liberalismul, va începe să atragă tradiționaliștii ca singura speranță împotriva superputerilor obraznice și aflate în ascensiune tehnologică din vest (America) și din est (China). Va fi prezentată ca o chestiune de supraviețuire culturală.

Există un precedent solid. Ideea unității esențiale a Europei a fost una conservatoare — să ne gândim la „creștinătate” — înainte de a deveni liberală. Chiar și fondarea UE a avut o tentă catolică. Robert Schuman, „părintele Europei”, este pe drumul spre beatificare. În urmă cu un deceniu sau ceva, europenii care prețuiau particularitățile națiunilor lor încă își puteau spune că Bruxelles-ul reprezenta principala amenințare. Astăzi, există lucruri mai înfricoșătoare decât standardizarea reglementărilor.

Nu extrema dreaptă de astăzi va îmbrățișa Europa. Este adevărat că Marine Le Pen și-a mai îndulcit poziția față de UE pentru a-și lărgi atractivitatea electorală în Franța. Giorgia Meloni a fost mai cooperantă cu Bruxelles-ul decât se aștepta oricine. Britanicii supraestimează mereu forța euroscepticismului pe continent, de unde și eșecul Brexitului de a declanșa un efect de domino.

Dar generația Le Pen nu poate face saltul psihologic de la tolerarea integrării europene la elogierea ei. Următoarea generație ar putea. O subcultură online de propagandă pro-europeană a înflorit recent: o parte inspiratoare, o parte neliniștitoare prin agresivitatea ei. Este de așteptat din partea unor oameni care au crescut văzând cum continentul lor este presat în privința tarifelor, tehnologiei și Groenlandei.

Nu aplaud acest fenomen. „Europa mea” este cea tehnocrată, a discursurilor lui Mario Draghi și a hotărârilor judecătorești împotriva practicilor anticoncurențiale. Dar disconfortul meu este tocmai esența problemei. Nu mai există doar un argument liberal pentru un continent unificat, ci și unul bazat pe forța numerică împotriva prădătorilor externi. Când Waugh spunea că tânjește să fie condus de o „juntă de controlori belgieni de bilete”, China era încă o provocare marginală, iar SUA covârșitor prietenoase. Imaginați-vă ce entuziasm ar fi avut acum pentru acea juntă.

Un euro-federalist de extremă dreaptă: ați putea spune că așa ceva are sens pe hârtie, dar nu și în viața reală. Ei bine, acum un deceniu era la fel de greu de imaginat un republican american pro-Kremlin. Sau chiar unul profund protecționist. Este posibil ca o mișcare nu doar să-și schimbe părerea, ci să o inverseze complet.

De fapt, dacă ascultați cu atenție limbajul extremei drepte, veți observa că deja au parcurs o parte din drumul către ideea unor State Unite ale Europei. Moda actuală de a vorbi despre „civilizația europeană” sau „civilizația occidentală” diminuează implicit rolul statului-națiune. (Ce naționalist respectabil din anii ’90 ar fi dat doi bani pe „civilizație”? Unitatea care conta era țara.)

Oamenii au alunecat spre acest mod de a vorbi fără a realiza pe deplin implicațiile. Dacă cultura aflată sub asediu este la scară continentală, cu sute de milioane de oameni, și nu zeci de milioane, atunci și guvernarea însărcinată cu protejarea ei ar trebui să fie la aceeași scară. Niciun stat european nu este suficient de mare într-o lume a giganților ostili. Când extrema dreaptă va urca, în cele din urmă, pe vagonul federalist, unii dintre noi nu vor ști dacă să întrebe „Ce v-a ținut?” sau să sară direct din tren.