O editorialistă de la Financial Times îl acuză direct în față pe stăpânul Facebook, Mark Zuckerberg: N-ai coloană vertebrală pentru că ai acceptat să scoți sistemul de fact-cheking la cererea lui Trump. Când va ajunge și Facebook.com să fie tras la răspundere în solidar, așa cum răspunde orice proprietar de site pentru ceea ce se publică pe site-ul său?

O editorialistă de la Financial Times îl acuză direct pe Mark Zuckerberg că nu are coloană vertebrală, după ce a cedat în fața lui Donald Trump și a renunțat la moderarea conținutului pe platformele Meta, inclusiv Facebook și Instagram.

Meta a anunțat marți că nu va mai folosi programul independent de fact-checking din dorința de a „restabili libertatea de expresie” și va muta platforma către un model similar X, unde comunitatea poate adăuga note cu privire la verdicitatea conținutului, scrie CNBC.Schimbarea va fi implementată prima dată în SUA în următoarele luni. Anunțul arată determinarea lui Mark Zuckerberg de a își repara relația cu Donald Trump în timp ce acesta se pregătește să redevină președintele SUA.

Donald Trump și Elon Musk au luat măsuri radicale pentru a contesta limitele moderării de conținut pe platformele de social media. După ce a fost cenzurat pe Meta și Twitter în urma revoltei de la Capitoliu din 6 ianuarie 2021, Donald Trump și-a creat propria platformă de social media, Truth Social, ca o alternativă pentru susținătorii săi și pentru a-și putea exprima opiniile fără restricții.

Într-un gest similar de opoziție față de moderarea de conținut, Elon Musk a achiziționat Twitter în 2022, declarând că dorește să restaureze libertatea de exprimare și să reducă politicile stricte de moderare, pe care le-a considerat părtinitoare.  

De altfel, s-a discutat prea puțin și în România diferența de tratament în cazul tragerii la raspundere civilă și penală a celor care publică pe Internet. În cazul unui ziar care deține un domeniu pe Internet, raspunderea aparține în solidar atât semnatarului articolului, cât și publicației/persoanei juridice care deține domeniul de Internet. În cazul Facebook, răspunderea civila și penală apartine doar celui care postează. De exemplu, daca un cetățean calomniaza online și instanța dispune daune morale de 100.000 de euro,  cel calomniat se poate îndrepta fie spre calomniator fie spre publicatie/proprietarul siteului.

În cazul Facebook, instanțele românesti s-au îndreptat deocamdată doar spre persoana care postează, nu și spre Facebook.com. Nici în cazurile penale, de amenințări gazduite de Facebook, autoritătile nu s-au îndreptat către firma care detine domeniul Facebook.

Întrebarea este: ce se întâmplă dacă, la un moment dat, apar pe Facebook amenințări sau calomnii neasumate de o persoană reală? Cui îi va aparține răspunderea? Pe Facebook, oricine își poate face un profil al oricui sau un profil al unei persoane inventate, iar cu tehnologiile existente poate rămâne anonim. În noile condiții, în care Facebook anunță eliminarea fact-checking-ului, riscurile vor fi cu atât mai mari, iar întrebarea este: când va ajunge și Facebook.com să fie tras la răspundere în solidar, așa cum răspunde orice proprietar de site pentru ceea ce se publică pe site-ul său?

Facebook nu are sediu în România, deși estimările arată că încasează de la firmele românești venituri din publicitate în valoare de cel puțin o sută de milioane de euro pe an.

Ce scrie editorialista FT: Lașitatea lui Mark Zuckerberg. Modificările aduse regimului de moderare de conținut la Meta fac să pară că acesta cedează în fața lui Trump

Mark Zuckerberg a fost nevoit la un moment dat să confirme că „nu este o șopârlă” în timpul unei sesiuni de întrebări și răspunsuri online. Nu a fost nici prima, nici ultima dată când oamenii au sugerat că fondatorul palid al Facebook-ului, cu o manieră ușor robotică, ar fi un fel de extraterestru, scrie Jemima Kelly în Financial Times. 

„E timpul să ne întoarcem la rădăcinile noastre privind libertatea de exprimare”, a spus Zuckerberg într-o declarație video postată pe site-ul Meta marți. În aceasta, a explicat că compania va renunța la echipele de verificatori profesioniști de fapte și le va înlocui cu un sistem de „note comunitare” crowdsourced, așa cum a implementat platforma X a lui Elon Musk. Acest sistem va fi aplicat doar în SUA pentru început, dar Zuckerberg a adăugat că va „colabora cu președintele Trump pentru a contracara guvernele din întreaga lume”.

„Guvernele și mass-media tradițională au presat tot mai mult pentru cenzură”, a spus Zuck (observați folosirea termenului „mass-media tradițională”, unul dintre preferatele lui Musk). „Dar acum avem oportunitatea de a restaura libertatea de exprimare și sunt entuziasmat să fac acest pas.”

În articolul de opinie, Kelly își exprimă o serie de probleme cu întregul concept de verificare a faptelor în contextul rețelelor sociale. ”Când un editorialist de la Bloomberg a cerut exemple de verificatori de fapte care arată părtinire politică, Meta a trimis înapoi trei articole, inclusiv unul scris de mine în 2021, în care susțineam că verificarea faptelor este adesea folosită ca cenzură. De asemenea, am scris pozitiv despre sistemul de note comunitare, deși acesta are și el limitări.”

Deși răspândirea online a informațiilor false și înșelătoare mă îngrijorează profund, este practic imposibil ca verificarea faptelor să fie realizată cu adevărat obiectiv, având în vedere că toți oamenii au prejudecăți. Trebuie luate decizii despre care afirmații să fie verificate și care să fie lăsate să treacă. Așadar, ideea că poți verifica riguros întreaga rețea socială a fost mereu o fantezie. Și există puține stimulente financiare pentru platforme să o facă (cu excepția cazului în care sunt îngrijorate de amenzi din partea autorităților de reglementare).

”Problema mea cu toate acestea nu este atât substanța a ceea ce se întâmplă la Meta. Cred chiar că mutarea echipelor de moderare a conținutului din Bay Area în Austin, Texas – un oraș democrat într-un stat majoritar republican – pentru a „ajuta la înlăturarea preocupării că angajații părtinitori cenzurează excesiv conținutul”, așa cum a scris Zuckerberg pe Threads, este o idee destul de logică. Dar formularea aceasta trădează adevăratele sale motive: nu este vorba despre principii, ci despre imagine și mulțumirea viitorului locatar de la 1600 Pennsylvania Ave. Problema mea cu Zuckerberg este lipsa lui de coloană vertebrală și oportunismul. Întrebați-vă: există vreo șansă ca Zuckerberg să facă toate aceste schimbări la Meta – a numit-o pe Dana White, aliata lui Trump, în consiliul de administrație și l-a înlocuit pe Nick Clegg cu Joel Kaplan, un republican proeminent, ca președinte al afacerilor globale – dacă Kamala Harris ar fi câștigat în noiembrie?”, notează ea.