Două păreri negative despre colonialismul AI american

… în care se atrage atenția că suveranismul AI al statelor europene și UE prospus de politicenii europeni și de companiile americane, așa cum arată el acum, însemnă adâncirea unor dependențe de tehnologia din SUA. Iar dependența poate fi folosită ca armă.

Atenție la colonialismul american prin inteligența artificială, îndeamnă, într-o opinie publicată în Financial Times,  Marietje Schaake, membru al Institutului pentru Inteligență Artificială Centrată pe Om al Universității Stanford și al Centrului pentru Politici Cibernetice. Schaake este și autoarea cărții „Lovitura de stat tehnologică”. Este ușor de înțeles cum tehnologia poate deveni o monedă de schimb importantă în politica externă a SUA, scrie ea. Războaiele comerciale ale președintelui american Donald Trump predau lumii o lecție dură: dependențele devin arme. În opinia noului lider de la Casa Albă, comerțul internațional este ca un joc în care unul câștigă tot, iar celălalt pierde tot. Planul său de Acțiune privind Inteligența Artificială promițând o dominație tehnologică „de necontestat”, o altă ambiție este clară. Va recunoaște restul lumii că adoptarea inteligenței artificiale americane îi oferă lui Trump un instrument și mai puternic de coerciție?

De la taxele vamale anunțate în „ziua eliberării”, administrația Trump a întreprins o campanie agresivă pentru a obține concesii de la partenerii comerciali ai Americii. Deceniile de integrare comercială înseamnă că nu există o cale ușoară de întoarcere de la punctul de plecare. Dependențele sunt profunde, iar piețele alternative, lanțurile de aprovizionare și fluxurile de bunuri și servicii necesită timp pentru a se dezvolta. Cu IA, nu există încă o astfel de implicare globală. Așadar, de ce ar acorda o țară în mod voluntar mai multă influență Casei Albe? IA este un proiect ideologic pentru administrația Trump, iar Planul de Acțiune privind IA stabilește o strategie clară pentru hegemonia tehnologică a SUA. Pilonii săi se concentrează pe suprasolicitarea dezvoltării și adoptării IA interne, cu scopul de a produce beneficii economice și de a preveni utilizarea modelului „woke”.

Aceasta este arhitectura pe care Trump speră că lumea o va îmbrățișa. Mai mult decât tehnologiile anterioare, sistemele de IA creează dependențe vulnerabile în moduri unice. Algoritmii nu sunt transparenți și pot fi manipulați pentru a da rezultate părtinitoare – fie că contestă regulile antitrust, fie că sprijină protecționismul. Cu un număr semnificativ de directori executivi din domeniul tehnologiei din SUA care jură loialitate acestei administrații, sinergia dintre agendele politice și cele corporative este clară. Companiile de IA s-au infiltrat chiar și în forțele armate ale SUA. Posibilitățile de transformare în arme sunt extinse.

Un exemplu este Legea pentru Cloud, care impune divulgarea datelor străine de către furnizorii autohtoni de cloud, ale căror servicii domină la nivel mondial. Este ușor de observat cum tehnologia poate deveni o monedă de schimb și mai importantă în politica externă a SUA. La fel ca în cazul oțelului sau al produselor farmaceutice, Casa Albă condusă de Trump poate pur și simplu să impună o taxă vamală asupra serviciilor de IA sau asupra elementelor critice ale lanțului de aprovizionare. Administrația a făcut presiuni asupra UE pentru a slăbi puterea Legii privind serviciile digitale. Ceea ce face ca dependența de IA să fie deosebit de periculoasă este opacitatea sa. Spre deosebire de comerțul cu bunuri fizice, procesele decizionale legate de IA sunt adesea cutii negre, la care este vizibil doar ce intră și ce iese, nu și procesele interne, ceea ce face ca manipularea subtilă să fie aproape imposibil de detectat.

Aceste sisteme devin profund înrădăcinate în procesele critice, cu costuri ridicate de înlocuire. Multe țări au deja dependențe semnificative de companiile tehnologice din SUA. Dacă este adaugată și IA efectele puternice de blocaj, imposibilitatea de a trece de la un produs sau un serviciu la altul, s-ar intensifica. Ritmul rapid al evoluției sale face dificil pentru furnizorii alternativi să producă alternative competitive, adăugând noi efecte de blocaj. Odată cu integrarea unor astfel de tehnologii în sistemele de infrastructură, apărare și securitate, miza este mare. Administrația Trump prezintă cursa IA ca o competiție între modelele democratice și cele autoritare. Totuși, acest lucru ascunde o realitate tulburătoare: decalajul dintre abordările americane și chineze privind controlul tehnologic se reduce.

Guvernarea devine din ce în ce mai autoritară în America lui Trump, intervențiile politice ajungând la nivel individual de companie. Fereastra pentru a convinge partenerii americani să adopte exporturile de IA „full stack” (unde companiile americane vând acces la platforme în loc de produse) se închide. Guvernele învață din greșelile lor din războiul comercial și investesc în alternative suverane în speranța de a evita dependențe critice. Asigurarea transparenței și a cerințelor de securitate și integrarea unor protecții contractuale împotriva încetării serviciilor ar putea fi de ajutor pe termen scurt, dar coalițiile cu democrații cu aceleași viziuni pentru a promova ecosisteme alternative de IA, libere de schimbările unilaterale de politici ale SUA, vor fi mai sustenabile. Alegerea cu care se confruntă liderii mondiali nu este între dominația IA a SUA sau a Chinei, ci între suveranitatea tehnologică și colonialismul digital. Fiecare confruntare comercială ar trebui să-i învețe pe potențialii parteneri că relațiile comerciale de astăzi pot deveni pârghia coercitivă de mâine. Războaiele comerciale arată cât de departe este dispusă să meargă administrația Trump. Planul de Acțiune privind IA oferă președintelui american mijloacele pentru a face această viziune mai vastă și mai permanentă. Restul lumii ar trebui să se gândească de două ori înainte de a se oferi voluntară să participe.

„Suveranitatea IA” este branding politic – realitatea este mai aproape de colonialismul digital, crede Nathan Benaich, fondatorul Air Street Capital, o firmă de venture capital specializată pe investiții în companii de inteligență artificială. El a scris această opinie în iunie în Fortune.  Emiratele Arabe Unite cheltuiesc 20 de miliarde de dolari pentru Stargate UAE al OpenAI. Proiectul a fost prezentat ca o capabilitate de sovereign AI, dar se bazează în întregime pe cipuri, software și infrastructură americane. Acesta este paradoxul suveranității IA: cu cât națiunile insistă mai mult pentru independența IA, cu atât dependențele lor devin mai profunde. Emiratele Arabe Unite nu sunt singure. De la Paris, Bruxelles și Varșovia la New Delhi, guvernele investesc miliarde în așa-numitele modele de frontieră „suverane”. Franța susține superstarul Mistral. India promovează BharatGPT. Fiecare promite autonomie strategică, dar depinde de un sistem globalizat. De când Benaich și-a publicat opinia, a început să devină clar că în SUA și Europa Nvidia face legea în AI. Și foarte recent, compania americană s-a aliat cu OpenAI, creatorul ChatGPT. Iar guvernele și companiile interesate vobesc tot mai mult de “suveranitatea IA”, asociată cu „fabrici de IA”. „Fabricile de IA”, termen adoptat de CEO-ul Nvidia, Jensen Huang, se referă la centrele de date ca infrastructură strategică, similară centralelor electrice sau șantierelor navale, continuă Benaich. Acesta este branding politic, nu realitate tehnică. Aliniază IA cu retorica autosuficienței naționale, chiar dacă sistemele componente sunt fabricate în străinătate și au ramificații încâlcite la nivel global. A numi orice centru de date național „fabrică de inteligență artificială” nu îl face suveran, la fel cum Qwant din Franța nu a devenit un motor de căutare european prin încapsularea Microsoft Bing. Ponderile modelelor, prin care este antrenată inteligența artificială și cândva văzute ca bijuteriile coroanei, se actualizează acum mai rapid decât ciclurile de politică. Acestea sunt îmbunătățite, clonate și reactualizate în lansări trimestriale. Ceea ce rezistă este infrastructura: cipuri, infrastructura de date și forța de muncă necesare pentru a construi, implementa și servi modele. Suveranitatea din vârf este doar simbolică dacă fundațiile rămân străine. Mistral din Franța a fost aclamat ca un punct de cotitură în materie de suveranitate europeană, doar pentru a fi depășit de modele chinezești mai eficiente, open-source, precum DeepSeek. Acum, Franța și Emiratele Arabe Unite cofinanțează ceea ce este prezentat ca fiind cel mai mare campus de inteligență artificială din Europa, construit din nou pe infrastructura americană. Aceste eforturi evidențiază profunzimea încâlcelii tehnologice: chiar și în căutarea suveranității, națiunile rămân dependente, de la cipuri la date și middleware. Cele mai profunde dependențe se află în straturile invizibile. Datele de antrenament sunt adesea adnotate de forța de muncă externalizată în străinătate, în timp ce canalele de filtrare și reglaj se bazează pe instrumente americane care consolidează dependența de furnizor. Pe măsură ce IA pătrunde în domenii complexe precum dreptul și medicina, cererea se îndreaptă către forța de muncă expertă din piețele dezvoltate. Cu toate acestea, a deține ponderi ale modelelor în timp ce există dependență de forța de muncă globală fragmentată și de lanțuri de instrumente importate nu este deloc suveranitate – este o dependență reîmpachetată. Acest lucru dezvăluie un nou tip de colonialism digital. Nu unul în care țărilor li se refuză accesul, ci unul în care acestea sunt legate structural de dependențe pe fiecare strat al stivei IA. Un laborator european își poate găzdui propriile ponderi într-un centru de date din Franța, dar acel centru funcționează pe hardware, software și middleware american. Iluzia controlului maschează o rețea densă de interdependență. Pârghia strategică de astăzi nu constă în originea modelului, ci în deținerea infrastructurii conective care leagă datele de implementare. Aceasta înseamnă investiții în capacitatea internă de date, securitate, construirea de straturi de inginerie open-source și cultivarea independenței la nivel de cipuri – nu pentru a învinge Nvidia, ci pentru a asigura alternative „suficient de bune” și a diversifica riscul. Țările care nu reușesc să înțeleagă acest lucru merg ca somnambulii în blocajul de furnizori, impus nu prin licențe, ci de gravitația geopolitică. Națiunile trebuie să gândească în ecosisteme, nu în modele eroice. Un sector vibrant al IA nu va ieși dintr-un GPT-X emblematic, ci dintr-o rețea interdependentă de instrumente, standarde, infrastructură și guvernanță locale. SUA și China au ecosisteme. Europa, deocamdată, nu are. Suveranitatea IA reflectă o neînțelegere fundamentală a tehnologiei moderne. Spre deosebire de petrol sau oțel, IA depinde de fluxurile globale de date, cipuri, software și talente. Nicio țară nu se poate izola în mod semnificativ. Suveranitatea, urmărită ca obiectiv principal, riscă să devină o iluzie costisitoare. Alegerea este clară: urmărirea proprietății simbolice sau investițiile în infrastructură strategică. Cu cât națiunile urmăresc mai intens iluzia independenței IA, cu atât se adâncește înrădăcinarea lor în dependențele externe. În prezent, majoritatea aleg prima variantă – și vor plăti scump pentru asta.   

Traducere și adaptare: Bogdan Cojocaru