Dezintegrarea ordinii mondiale. Pentru Europa, războiul din Iran nu este o aberație, este primul dintre multe teste

Atacul americano-israelian care l-a eliminat pe liderul suprem al Iranului, ayatollahul Ali Khamenei, și a lansat cea mai importantă aventură a Statelor Unite în Orientul Mijlociu de la războiul din Irak încoace i-a luat prin surprindere pe mulți în Europa.

Confruntați cu o serie de crize în cascadă – de la un șoc petrolier în stilul anilor 1970 până la o ruptură transatlantică care zdruncină arhitectura de securitate a Europei – mulți analiști au ajuns la aceeași concluzie: conflictul reprezintă prăbușirea sistemului multilateral și anunță era dezordinii globale. Totuși, această interpretare omite ceva mai profund. Războiul din Iran dezvăluie cum arată geopolitica atunci când chiar ideea de ordine se prăbușește. Este vorba de „destrămarea ordinii”. Distincția contează.

Dezordinea este ceea ce se întâmplă atunci când regulile stabilite sunt încălcate în mod deliberat. A descrie o situație ca fiind în dezordine înseamnă, paradoxal, a afirma că normele comune încă există, chiar când sunt încălcate. Destrămarea ordinii, în schimb, apare atunci când aceste norme sunt depășite de evenimente și nu mai există o înțelegere comună asupra a ceea ce înseamnă binele și  răul sau chiar adevărul însuși. În locul lor rămâne o incertitudine profundă, ireductibilă.

În loc să fie guvernat de reguli comune, sistemul internațional este acum afectat de izbucniri episodice de constrângere și represalii. Războiul din Iran este un exemplu în acest sens: atacul din 28 februarie care l-a ucis pe Khamenei și a declanșat runda actuală de escaladare regională a avut loc în timp ce negocierile erau încă în desfășurare, evocând atacul surpriză de la Pearl Harbor din 7 decembrie 1941, când negociatorii japonezi încă se aflau la Washington pentru discuții cu SUA. Mai rău, dreptul și instituțiile internaționale s-au dovedit în mare parte ineficiente în a împiedica America, Israelul și Iranul să încalce în mod deschis normele de bază împotriva asasinării sau răpirii liderilor politici, atacurilor asupra infrastructurii civile și chiar a tabuului de lungă durată din războaiele de agresiune.

Text de Mark Leonard, directorul Consiliului European pentru Relații Externe. Acest articol a fost distribuit de Project Syndicate

Un aspect crucial este că principalii actori ai războiului nu par să fie conștienți deloc de faptul că încalcă regulile. Când tancurile conducătorului rus Vladimir Putin au intrat în Ucraina în 2022, Kremlinul a prezentat o mulțime de justificări legale pentru invazie – recunoașterea implicită a faptului că se comitea o crimă. Prin contrast, când președintele american Donald Trump a amenințat că va ataca infrastructura civilă a Iranului sau când secretarul de război (apărare) Pete Hegseth a declarat că armata nu va arăta „niciun compromis, nicio milă”, au existat puține indicii că vreunul dintre ei știa sau îi păsa că susține comiterea de crime de război. Nicio arhitectură instituțională nu poate funcționa atunci când actorii principali încetează să respecte regulile. Aceasta este esența distincției dintre dezordine și destrămarea ordinii: una implică încălcarea regulilor; cealaltă înseamnă că nu mai există reguli convenite în comun.

Ca răspuns la atacurile americane și israeliene, Iranul a închis Strâmtoarea Ormuz, ducând la creșterea prețurilor globale la energie, îngrășăminte și alimente.

Policriza este noua normalitate

Noua eră a destrămării ordinii nu poate fi atribuită doar lui Trump, chiar dacă atitudinea lui teatrală a ajuns să o întruchipeze. El este mai bine înțeles mai degrabă ca un simptom decât ca o cauză principală a unei lumi care și-a pierdut principiile organizatorice. Forțele mai profunde care conduc această transformare sunt structurale: perturbări economice, schimbări climatice, progrese tehnologice și schimbări demografice, toate convergând spre fundamentele ordinii globale existente. Drept urmare, crizele devin mai complexe, mai puțin previzibile și potențial catastrofale. În loc să se răspândească pur și simplu, ele se intersectează adesea unele cu altele. Într-o lume hiperconectată, contagiunea, punctele de cotitură și volatilitatea extremă devin norma.

Economistul Ian Goldin de la Oxford a numit această dinamică „defectul fluturelui”, folosind imaginea familiară a unui fluture care bate din aripi într-o parte a lumii și declanșează un uragan în cealaltă parte pentru a ilustra potențialul distructiv al interdependenței globale. O versiune mai blândă a acestei dinamici s-a manifestat în timpul pandemiei de COVID-19, care a declanșat rapid o criză economică globală, pe măsură ce lanțurile de aprovizionare s-au blocat, iar naționalismul în ceea ce privește vaccinurile a adâncit tensiunile geopolitice. Schimbările dramatice provin adesea din impactul cumulativ al unor perturbări mai mici. Războiul din Iran exemplifică tipul de policriză permanentă care este probabil să definească deceniile următoare. Nu vorbim de o singură criză, ci mai degrabă de cinci: un șoc al aprovizionării cu energie, amenințarea cu proliferarea nucleară, prăbușirea securității regionale, o perturbare economică globală și o ruptură transatlantică, toate desfășurându-se în succesiune rapidă.

Ca răspuns la atacurile americane și israeliene, Iranul a închis Strâmtoarea Ormuz, ducând la creșterea prețurilor globale la energie, îngrășăminte și alimente. Chiar și după ce strâmtoarea se va redeschide și Trump își ridică propria blocadă asupra porturilor iraniene, șocul va avea efecte dăunătoare pe termen lung asupra bugetelor țărilor asiatice, a ratelor dobânzilor din Europa și a rezervelor strategice de energie la nivel mondial. În cazul în care fragilul armistițiu se prăbușește și prețurile continuă să crească, presiunile rezultate asupra costului vieții ar putea stimula mișcările populiste în întreaga Europă înainte de alegerile regionale critice din Germania și de alegerile prezidențiale de anul viitor din Franța.

Pentru a înțelege de ce răspunsurile occidentale continuă să eșueze, este util să distingem între două moduri concurente de a gândi despre ordine. Prima ar putea fi numită Abordarea Arhitectului. După căderea Zidului Berlinului, liderii din Europa și SUA au crezut că au descoperit modelul suprem pentru organizarea lumii, punându-și încrederea într-un set de reguli și instituții menite să mențină stabilitatea globală. Chiar soarta acestui sistem este acum în joc. De la invazia rusească în Ucraina, păstrarea „ordinii bazate pe reguli” a devenit laitmotivul politicii externe occidentale, reflectată în documentele de strategie, discursurile liderilor și comunicatele summitelor G7 și NATO. Liderii europeni, în special, tind să fie precauți față de schimbare, presupunând că aceasta mai degrabă va submina decât va consolida sistemul. Având cel mai mult de câștigat de pe urma ordinii existente, ei se așteaptă ca alții să o îmbrățișeze sau să construiască o alternativă. În acest sens, ei gândesc ca arhitecții, concentrându-se pe structura instituțională a lumii.

 Ascensiunea statelor-artizani

A doua modalitate de a gândi despre ordinea internațională ar putea fi numită Abordarea Artizanului. Aceasta presupune că, într-o epocă a dezordinii, sarcina principală a guvernelor este de a supraviețui, poziționându-se în același timp pentru a beneficia de perturbări. China este principalul exponent al acestei viziuni, dar aceeași logică pare să conducă multe puteri în ascensiune, de la India și Turcia până la Arabia Saudită și Africa de Sud. Aceste state nu s-au numărat printre arhitecții ordinii actuale și s-au obișnuit să adapteze și să revizuiască cadrele concepute de alții. În ciuda dimensiunii și influenței lor, acestea demonstrează pragmatismul și flexibilitatea artizanilor – reparând, reutilizând și recombinând elemente existente pentru a crea ceva nou, în loc să proiecteze sisteme de la zero.

Desigur, aceste două modele analitice nu corespund întotdeauna elaborării politicilor din lumea reală. Totuși, ele surprind diviziunea tot mai mare dintre cei care fac planuri mărețe și cei care îmbrățișează schimbarea și se adaptează la ea. În timp ce arhitecții urmăresc viziuni îndrăznețe și sunt adesea paralizați de decalajul dintre design și realitate, artizanii caută să înțeleagă încotro se îndreaptă lumea și să profite la maximum de eventualele situații emergente. Arhitecții tind să se descurce bine într-o lume previzibilă. Însă într-un peisaj geopolitic complex, în continuă schimbare, artizanii au un avantaj. Timp de decenii, politica internațională a fost modelată de arhitecții occidentali ale căror viziuni expansive au condus la crearea unei ordini globale bazate pe instituții universale și o noțiune liniară de progres.

În locul lor rămâne o incertitudine profundă, ireductibilă. În loc să fie guvernat de reguli comune, sistemul internațional este acum afectat de izbucniri episodice de constrângere și represalii.

Artizanii sunt mai bine echipați pentru a naviga prin incertitudinea radicală a unei lumi în care nimeni nu pare să recunoască regulile. Conduita Iranului în războiul său cu SUA și Israelului este un exemplu excelent al unui stat artizan în acțiune. Lipsită de superioritate aeriană, paritate militară convențională sau aliați de încredere, Republica Islamică nu a încercat să poarte războiul în paradigma Americii. În schimb, a identificat singurul punct de pârghie asimetrică, strâmtoarea Ormuz, și apoi s-a bazat pe structura sa de comandă descentralizată pentru a se adapta la condițiile în schimbare. Prin închiderea strâmtorii, în loc să urmărească o confruntare convențională pe care nu ar fi putut-o câștiga, Iranul a transformat conflictul dintr-o competiție militară într-una de rezistență economică, în care are în mod clar avantajul. În consecință, negocierile secundare au ajuns să se concentreze mai degrabă asupra strâmtorii în sine decât asupra problemelor care au atras SUA în război: schimbarea de regim, stocurile de uraniu îmbogățit ale Iranului, programul său de rachete și sprijinul pentru intermediari regionali. În același timp, SUA sunt din ce în ce mai constrânse de propriile preconcepții arhitecturale. Paradoxal, în timp ce Trump este un perturbator instinctiv – un agent al haosului cu puțină răbdare pentru cadrele instituționale – mașinăria militară și diplomatică pe care o comandă continuă să funcționeze conform unei logici arhitecturale. SUA au intrat în războiul din Iran cu un set de obiective maximaliste care aveau puțină legătură cu ceea ce putea oferi în mod realist puterea militară americană. Înarmate cu sisteme de țintire bazate pe inteligență artificială de ultimă generație și instrumente futuriste, precum așa-numitul Ghost Murmur – un magnetometru cuantic cu rază lungă de acțiune despre care se spune că poate urmări semnalul electromagnetic al bătăilor inimii umane și îl poate izola de zgomotul de fundal – SUA au realizat performanțe tactice impresionante. Dar, deși tehnologia de ultimă generație ar fi putut permite atacul inițial care a eliminat o mare parte din conducerea superioară a Iranului și recenta salvare a pilotului american blocat în munți, când Teheranul a închis strâmtoarea administrația Trump s-a trezit incapabilă să-și împace marile ambiții cu realitatea apărării improvizate a Iranului.

Manualul de strategie învechit al Europei

Să-mi fie iertată presupunerea că europenii, ca arhitecți prin excelență, nu sunt potriviți pentru o epocă a destrămării dezordinii. Cu siguranță aceștia au suferit în mod disproporționat de pe urma războiului american din Iran, având în vedere expunerea lor la volatilitatea pieței energetice. Mai mult, elaborarea politicilor europene a devenit, de asemenea, sinonimă mai degrabă cu suprareglementarea, cu întâlnirile nesfârșite despre întâlniri  viitoare și disputele privind curbura ideală a bananelor decât cu acțiuni horărâte.

Însă Europa este mai bine echipată pentru această lume decât își dă seama, deoarece istoria, instituțiile și cultura sa politică reflectă tradiții profunde de adaptare și reziliență. Uniunea Europeană în sine nu a fost produsul unui mare design arhitectural, iar prosperitatea și securitatea blocului nu sunt rezultatul unui singur plan, executat cu atenție. Contrar la ceea ce pare, proiectul european a evoluat prin încercări și erori continue. Ceea ce a început sub forma Comunității Cărbunelui și Oțelului s-a transformat într-o uniune vamală, apoi într-o piață unică și, în cele din urmă, într-o uniune monetară cu propria monedă. Numărul de membri s-a extins treptat, de la șase state la nouă, apoi la 12, 15, 25 și, în final, la 27. Unele inițiative promițătoare, cum ar fi Comunitatea Europeană de Apărare, au eșuat complet. Altele au apărut ca răspuns la crize: guvernele europene au consolidat cooperarea în domeniul securității după războaiele balcanice, au urmărit consolidarea fiscală în urma crizei datoriilor din zona euro, au extins colaborarea în domeniul sănătății publice ca răspuns la COVID-19 și, cel mai recent, au accelerat integrarea în domeniul apărării în urma invaziei la scară largă a Ucrainei de către Rusia. Provocarea cu care se confruntă Europa astăzi este de a valorifica această experiență și de a dezvolta un cod artizanal care să o poată ghida prin criza actuală din Orientul Mijlociu și prin viitoarea eră a destrămării ordinii. În acest scop, factorii de decizie politică ar trebui să se concentreze pe trei priorități cheie. În primul rând, liderii europeni trebuie să accepte realitatea și  să nu mai urmărească o aparență de stabilitate.

Un aspect crucial este că principalii actori ai războiului nu par să fie conștienți deloc de faptul că încalcă regulile Nicio arhitectură instituțională nu poate funcționa atunci când actorii principali încetează să respecte regulile.

Cu cât încetează mai repede să caute cadre generale și se concentrează pe obiective concrete, cum ar fi neproliferarea nucleară și prevenirea declanșării șocurilor economice sistemice de către crizele regionale, cu atât mai repede pot dezvolta strategii care funcționează cu adevărat. Mai presus de toate, trebuie să recunoască faptul că crize precum războiul din Iran nu mai sunt probleme de evitat, ci situații cu care trebuie să se descurce. În al doilea rând, factorii de decizie politică europeni trebuie să își regândească abordarea față de interdependență. Închiderea strâmtorii Ormuz, la fel ca pandemia și războiul din Ucraina, a scos în evidență riscurile dependenței excesive de un singur furnizor sau punct de blocare. Țările europene înțeleg acum că trebuie să își diversifice lanțurile de aprovizionare, dar odată cu apariția migrației și a tehnologiei ca arene de concurență, acestea trebuie să devină mai puțin reticente în a exercita presiuni asupra altora, fie că este vorba de Rusia, China sau chiar SUA. Mai presus de toate, țările europene trebuie să își asume responsabilitatea pentru propria securitate. Prea mult timp au externalizat funcțiile de bază către structuri externe – NATO, Organizația Mondială a Sănătății, Națiunile Unite – în loc să își dezvolte capacitățile. Rezultatul este pasivitatea strategică și dependența de conducerea americană. Pentru a supraviețui erei dezordinii, Europa va trebui să își sporească cheltuielile pentru apărare și să își extindă industria internă de armament, să își consolideze rezistența societății și să se pregătească să acționeze fără SUA atunci când este necesar.

Cel mai mare pericol, însă, constă în strategia învechită a Europei. Deși regulile, întâlnirile și planurile i-au servit bine timp de decenii, agățarea de aceste instrumente riscă acum să-i orbească pe lideri față de realitățile dure ale destrămării ordinii globale. Războiul din Iran nu este o aberație; este primul dintre multe teste.    

Traducere și adaptare: Bogdan Cojocaru