Delaware vs Musk: Poate șeful Tesla să încline balanța împotriva unei instanțe de top din lumea businessului? Amenințarea miliardarului de a muta sediul legal al companiei în Texas a relansat dezbaterea privind dominația unui stat mic în mediul corporate

”Aveți o grămadă de judecători la Wilmington care ne amenință viitorul, care scad nivelul de trai al cetățenilor americani.” Aceste cuvinte nu au venit din partea lui Elon Musk, care săptămâna trecută și-a exprimat furia față de instanța din Delaware care a anulat pachetul său salarial de 56 de miliarde de dolari de la Tesla.

Mai degrabă, reproșul a venit în 1989 de la Marty Lipton, nașul dreptului modern al fuziunilor și achizițiilor, care a susținut că Delaware Court of Chancery devenise prea neîndurător cu clienții săi corporativi în războaiele de preluare din acel deceniu.

La vremea respectivă, Lipton s-a întrebat cu voce tare despre faptul că societățile de top își părăsesc domiciliul din Delaware – unde majoritatea marilor companii americane cotate la bursă aleg să se constituie – pentru New Jersey și Pennsylvania, pentru a găsi judecători mai prietenoși.

Dar un exod nu s-a materializat niciodată. În cele din urmă, Lipton a devenit unul dintre principalii evangheliști ai “Delaware Way”. Firma sa de avocatură, Wachtell Lipton Rosen & Katz, a dominat mai târziu practica de reprezentare a consiliilor de administrație ale societăților în litigiile din Delaware, angajând chiar mai mulți judecători din Delaware după ce aceștia s-au retras din magistratură.

Musk relansează acum dezbaterea despre Delaware și despre puterea pe care instanțele sale o exercită asupra Americii corporative. El s-a angajat să lase acționarii să voteze dacă Tesla ar trebui să își mute sediul social în Texas, care și-a promovat instanțele ca fiind un sanctuar corporatist.

Publicul internațional al lui Musk a atras o atenție fără precedent asupra subiectului, altădată de nișă, al încorporării. Cei mai mulți observatori din Delaware nu sunt, totuși, îngrijorați. Din cele 470 de companii publice din Fortune 500, 328 își au sediul corporativ în acest stat mic, din mijlocul Atlanticului, cunoscut mai ales pentru președintele Joe Biden și grupul chimic DuPont, atrași în parte de regimul său stabil și bine înțeles de drept corporativ.

Tribunalul din Delaware este structurat ca o “instanță de echitate”, care se bazează pe principii juridice pentru a pune în aplicare idealurile de echitate. Cazurile sale nu sunt judecate de jurați, ci de judecători înșiși, cunoscuți sub numele de cancelari sau vicecancelari. Își are originea în 1792 și este inspirată de modelul Înaltei Curți de Cancelarie din Marea Britanie.

Deceniile de precedente care ghidează tranzacțiile de fuziuni și achiziții și luptele de procură pe care le-a produs, precum și comunitatea juridică profund înrădăcinată din Delaware, ar fi aproape imposibil de reprodus în altă parte, a declarat Joel Fleming, un litigator de lungă durată al reclamanților din Delaware.

Un studiu din 2001 a constatat că societățile cu sediul în Delaware au beneficiat de o primă de evaluare. “Dacă presupunem că fondatorii și managerii au un stimulent pentru a-și minimiza costul capitalului, ei vor prefera să se constituie într-un stat care asigură protecția investitorilor”, a declarat Stephen Bainbridge, profesor de drept societar la UCLA.

Bainbridge a declarat că el crede că dorința statului Delaware de a valorifica Musk va susține supremația statului, mai degrabă decât să o amenințe.

Ca regulă generală, Delaware preferă să nu intervină în procesul de luare a deciziilor corporative. Faimoasa sa “regulă a judecății de afaceri” înseamnă că directorii independenți nu pot fi trași la răspundere pentru deciziile pe care le iau în numele acționarilor, atâta timp cât au acționat cu suficientă atenție și cu bună credință.

“După “bancher de investiții”, “director independent al unei companii publice din Delaware” este cea mai sigură funcție în domeniul fuziunilor și achizițiilor”, îi plăcea să glumească Leo Strine, fost președinte al Curții Supreme din Delaware.

Musk a beneficiat de această reticență de a interveni atunci când instanțele din Delaware au refuzat să îl sancționeze în legătură cu preluarea SolarCity de către Tesla în 2016, după ce acționarii producătorului auto l-au acuzat că a folosit o parte a imperiului său pentru a salva o alta.

Dar regula deferențială nu se aplică atunci când instanța vede suficiente dovezi că directorii erau prea apropiați de persoana care se afla în spatele unei tranzacții. Musk s-a aflat de partea perdantă a acestei doctrine atunci când directorii și conducerea Tesla care au negociat acordul de remunerare au fost considerați de cancelarul Kathaleen McCormick ca fiind apropiați de magnat.

Analiza juridică detaliată a acesteia – precum și o privire în profunzime asupra mecanismelor financiare ale acordului de remunerare fără precedent al lui Musk – reprezintă coloana vertebrală a tribunalului specializat Delaware Court of Chancery.

Cu toate acestea, instanța nu a fost ferită de critici, chiar înainte de explozia lui Musk. Ceea ce a fost o instanță în mare parte tehnocratică se luptă cu războaiele culturale moderne privind “capitalismul părților interesate” și ESG, atrăgând deja actori politici sau sociali care doresc să folosească o instanță de afaceri pentru a face o afirmație mai amplă.

Delaware a deschis ușa pentru ca consiliile de administrație să fie trase la răspundere de către acționari pentru că nu au reușit să prevină scandalurile. Boeing, de exemplu, a soluționat astfel de acuzații cu privire la avioanele 737 Max pentru mai mult de 200 de milioane de dolari. Separat, Court of Chancery a respins anul trecut o cerere obișnuită de “cărți și înregistrări” din partea unui acționar care dorea să afle cum a reacționat Disney la legislația “Don’t Say Gay” din Florida.