De la baby-sitting la adoptie
Inainte sa adoptam un nou copil - Afganistanul -, trebuie sa avem o noua discutie nationala despre acest proiect: cat ne va costa, cat timp ne va lua, ce interese ale SUA il fac necesar pentru noi si, mai presus de toate, cine va superviza aceasta politica?
La 29 august, The New York Times a dat pe prima pagina un titlu
care iti facea sangele sa dea in clocot: “Karzai se foloseste de
disputa cu SUA ca sa castige simpatie”.
Articolul spunea ca oficialii administratiei Obama erau din ce in
ce mai nemultumiti de presedintele afgan Hamid Karzai, ai carui
suporteri se pare ca ar fi masluit voturi la recentele alegeri, in
vreme ce Karzai incheia pacte cu cei acuzati ca ar fi lideri ai
cartelurilor de droguri si rebeli, unul dintre ei fiind chiar
fratele lui, pentru avantajul sau politic. Articolul adauga totusi
ca, printr-o dibace siretenie politica, Karzai “i-a surprins pe
unii oficiali ai administratiei Obama” transformand supararea lor
la adresa lui “intr-un avantaj, promovandu-se acasa ca singurul
candidat politic in stare sa tina piept dictatelor venite din
partea Statelor Unite”.
Daca asa ne trateaza “aliatii” nostri in Afganistan, dupa opt ani,
atunci ar trebui sa ne intrebam nu daca ne permitem sa pierdem
acolo, ci daca ne permitem sa castigam.
Ar fi o chestie daca cei alaturi de care si pentru care ne luptam
ar reprezenta tot ceea ce talibanii nu sunt: decenta, respect
pentru drepturile si educatia femeilor, respectul pentru litera
legii si pentru valorile democratice si respingerea comertului cu
droguri. Dar nu e asa. Prea multi din actualii membri ai guvernului
de la Kabul sunt rai doar intr-un sens diferit. Avem de-a face cu
un razboi dintre un intuneric mai putin opac – Karzai si ai lui –
si cel fara de fund, reprezentat de corporatia talibanilor. Dar
intunericul mai putin opac nu e suficient ca sa le ceri
americanilor sa plateasca pentru el cu sange si bani.
Acesta este cel mai important si mai suparator fapt despre
Afganistanul de astazi: dupa opt ani de munca acolo, inca nu avem
un partener afgan de incredere caruia sa-i incredintam situatia. Si
nu este numai vina noastra.
Strategia pe care noul – si impresionantul – nostru comandant din
Afganistan, generalul Stanley McChrystal, a adoptat-o necesita
trupe suplimentare pentru a crea ceea ce inca nu exista acolo – un
stat afgan rezonabil de necorupt si care isi va servi propriul
popor si va face un parteneriat cu America in mentinerea
Afganistanului departe de liderii cartelurilor de droguri, ai
rebelilor, ai talibanilor si ai Al-Qaeda. Planul lui e de a curata
zonele controlate de talibani si de a consolida apoi acolo
autoritati provinciale, districtuale si locale, cu o armata
sporita, cu instante de judecata, politie si servicii publice.
Pentru ca doar cu acestea ne putem pastra sprijinul poporului afgan
si putem evita o victorie a talibanilor si revenirea Al-Qaeda
intr-o pozitie care ne-ar putea ameninta. Aceasta este
teoria.
Si s-ar putea, e drept, sa avem un drum lung de parcurs, dar sa nu
ne facem iluzii: vorbim de constructie a statului in cel mai
neospitalier loc si in una dintre cele mai sarace si mai
tribalizate tari din lume.
Dupa cum explica pentru The Washington Post expertul militar
Anthony Cordesman – care a consiliat armata americana in Afganistan
-, “e nevoie de un numar semnificativ” de noi trupe americane si de
timp ca sa facem ceea ce guvernul de la Kabul nu a reusit, pentru
ca ramane un “guvern cvasi-supracentralizat, care este corupt,
adesea o unealta in mana traficantilor de narcotice si a
anarhistilor si caruia ii lipsesc resursele de baza in fiecare
minister”.
Ca sa o spunem altfel, nu doar adaugam mai multe din trupele
noastre in Afganistan. Ne si transformam misiunea – de la
baby-sitting la adoptie. Evoluam de la o misiune limitata,
concentrata pe baby-sitting – indiferent cat de ingrozitor ar fi
guvernul afgan – ca sa putem preveni o revenire a Al-Qaeda, la una
de adoptare a Afganistanului ca proiect al nostru de constructie
statala.
Ma uitam recent la fantastica fotografie a lui Stephanie Sinclair
din 2006 din The New York Times, care o infatisa pe Ghulam Haider,
o fetita afgana de 11 ani, stand asezata langa un barbat barbos de
40 de ani cu care urma sa fie maritata. Articolul spunea ca Haider
spera sa ajunga profesoara, dar a fost nevoita sa-si paraseasca
studiile cand s-a logodit. Privirea pe care i-o arunca viitorului
ei sot marturisea despre ea ca era infricosata. Articolul spunea:
“In ziua in care a participat la petrecerea de logodna, Sinclair a
luat-o pe fata deoparte si a intrebat-o: <Ce simti azi?>.
<Nimic>, a raspuns fata naucita. <Nu-l cunosc pe omul
acesta. Ce-ar trebui sa simt?>”.
Acesta e lutul brut de la care trebuie sa plecam in constructia
statala a Afganistanului. S-ar putea sa merite totusi – dar un
lucru stiu sigur, ca lucrurile trebuie dezbatute din nou. Este o
responsabilitate mult mai mare decat cea pentru care ne-am angajat
initial. Simt o vasta si crescanda ambivalenta cu privire la acest
subiect in politica americana de azi, iar adoptarea unui copil fata
de care ai sentimente contradictorii este o reteta pentru
dezastru.