De ce marile puteri nu pot opri un război în Orientul Mijlociu

Capacitatea Statelor Unite de a influența evenimentele din Orientul Mijlociu a scăzut, iar alte puteri planetare au fost și sunt, în esență, doar privitori, scrie The New York Times. De-a lungul a aproape un an de război în Orientul Mijlociu, marile puteri s-au dovedit incapabile să oprească sau doar să influențeze în mod semnificativ luptele, un eșec care reflectă o autoritate globală haotică și descentralizată, o situație care probabil va continua.

Negocierile cu întreruperi între Israel și Hamas pentru a pune capăt luptelor din Gaza, discuții asupra cărora insistă Statele Unite, au fost descrise în mod repetat de administrația Biden ca fiind pe punctul de realiza ceva doar pentru a eșua. Actuala încercare condusă de Occident de a evita un război pe scară largă Israel-Hezbollah în Liban echivalează cu o cursă pentru a evita dezastrul. Șansele de succes par profund incerte după uciderea recentă de către israelieni a lui Hassan Nasrallah, liderul de multă vreme al Hezbollah.

„Există multă capacitate împărțită la mai multe mâini într-o lume în care forțele centrifuge sunt mult mai puternice decât cele centralizatoare”, a spus Richard Haass, președintele emerit al Council on Foreign Relations. „Orientul Mijlociu este principalul studiu de caz despre această fragmentare periculoasă.” Uciderea lui Nasrallah, liderul Hezbollah de peste trei decenii și omul care a transformat organizația șiită într-una dintre cele mai puternice forțe armate nestatale din lume, lasă un vid pe care Hezbollahului îi va lua cel mai probabil mult timp pentru a-l umple. Este o lovitură majoră pentru Iran, principalul susținător al Hezbollah, care ar putea chiar să destabilizeze Republica Islamică. Cât de mult se va extinde războiul este neclar.

Dintre puterile regionale, niciuna nu este suficient de puternică sau suficient de dedicată cauzei palestiniene pentru a se confrunta militar cu Israelul. În cele din urmă, Iranul este precaut pentru că știe că costul războiului total ar putea fi sfârșitul Republicii Islamice; Egiptul, cu economia în criză profundă, se teme de un aflux enorm de refugiați palestinieni; iar Arabia Saudită ar vrea un stat palestinian, dar nu ar pune viețile saudite în pericol pentru o astfel de cauză.

„Nasrallah a reprezentat totul pentru Hezbollah, iar Hezbollah a fost brațul avansat al Iranului”, a explicat Gilles Kepel, un expert francez de top în Orientul Mijlociu. „Republica Islamică este slăbită, poate mortal, și ne putem întreaba cine dă acum ordine în Hezbollah.” Timp de mulți ani, Statele Unite au fost singura țară care a putut exercita presiuni constructive atât asupra Israelului, cât și asupra statelor arabe. Washingtonul a conceput Acordurile de la Camp David, care au adus pacea între Israel și Egipt și pacea Israel-Iordania din 1994, în 1978. Cu puțin peste trei decenii în urmă, premierul israelian Yitzhak Rabin și Yasir Arafat, președintele Organizației pentru Eliberarea Palestinei, și-au dat mâna pe gazonul din fața Casei Albe în numele păcii, doar pentru ca fragila speranță a acelei îmbrățișări să se erodeze constant de atunci. Lumea și principalii dușmani ai Israelului s-au schimbat între timp. Capacitatea Americii de a influența Iranul, inamicul său implacabil de zeci de ani, și pe mandatarii Iranului precum Hezbollah, este în prezent marginală. Desemnate ca organizații teroriste la Washington, Hamas și Hezbollah există efectiv acolo unde diplomația americană nu poate ajunge. Statele Unite au o influență durabilă asupra Israelului, în special sub formă de ajutor militar care a implicat un pachet de 15 miliarde de dolari semnat în acest an de președintele Biden. Dar o alianță fermă cu Israelul construită în jurul considerațiilor politice strategice și interne, precum și valorilor comune a două democrații, înseamnă aproape sigur că Washingtonul nu va amenința niciodată că va reduce – darămite să oprească – fluxul de arme către Israel.

Răspunsul copleșitor al armatei israeliene din Gaza la masacrul din 7 octombrie 2023 al israelienilor de la Hamas și capturarea a aproximativ 250 de ostatici a atras doar mustrări ușoare din partea președintelui Biden. De exemplu, el a numit acțiunile Israelului „excese”. Dar sprijinul american pentru aliatul său aflat în război a fost ferm în condițiile în care numărul victimelor palestiniene din Gaza s-au ridicat la zeci de mii, mulți dintre ele civili. Statele Unite, sub orice președinție imaginabilă, nu pot să abandoneze un stat evreu a cărui existență a fost din ce în ce mai pusă sub semnul întrebării în ultimul an, de la campusurile americane până pe străzile Europei, în țări care s-au angajat în anihilarea poporului evreu cu mai puțin de un secol în urmă. „Dacă politica SUA față de Israel s-ar schimba vreodată, aceasta ar fi doar pe margini”, a spus Haass, în ciuda simpatiei tot mai mari, în special în rândul tinerilor americani, pentru cauza palestiniană.

Alte puteri au fost în esență privitori pe măsură ce vărsarea de sânge s-a răspândit. China, unul din principalii importatori de petrol iranian și un susținător major al orice ar putea slăbi ordinea mondială condusă de americani care a apărut din ruine în 1945, are puțin interes să îmbrace mantia de pacificator. Rusia are, de asemenea, prea puțin interes în a fi de ajutor, mai ales în ajunul alegerilor din 5 noiembrie din Statele Unite. Dependentă de Iran pentru tehnologie de apărare și drone în războiul său contra Ucrainei, Rusia nu este mai puțin entuziasmată decât China de orice semn de declin american sau de orice oportunitate de a bloca America în mocirla din Orientul Mijlociu.

Interesul lui Netanyahu ca războiul să se prelungească astfel încât să evite o mustrare oficială pentru eșecurile militare și de spionaj care au dus la barbariile din 7 octombrie – o catastrofă pentru care responsabilitatea s-a oprit pe biroul primului ministru – complică orice eforturi diplomatice. La fel și încercarea sa de a evita să se confrunte cu acuzațiile personale de fraudă și corupție aduse împotrivă-i.

Considerând comportamentul lui Donald J. Trump din trecut, posibila întoarcere a acestuia la Casa Albă este probabil văzută la Moscova ca revenirea unui lider care s-ar dovedi îngăduitor față de președintele rus Vladimir V. Putin.

Dintre puterile regionale, niciuna nu este suficient de puternică sau suficient de dedicată cauzei palestiniene pentru a se confrunta militar cu Israelul. În cele din urmă, Iranul este precaut pentru că știe că costul războiului total ar putea fi sfârșitul Republicii Islamice; Egiptul, cu economia în criză profundă, se teme de un aflux enorm de refugiați palestinieni; iar Arabia Saudită ar vrea un stat palestinian, dar nu ar pune viețile saudite în pericol pentru o astfel de cauză. Cât despre Qatar, acesta a finanțat Hamas cu sute de milioane de dolari pe an, bani care au mers parțial pentru construcția unei rețele labirintice de tuneluri, unele prin care ar putea trece și un tir, unde au fost ținuți ostaticii israelieni. A avut și complicitatea prim-ministrului israelian Benjamin Netanyahu, care a văzut în Hamas o modalitate eficientă de a submina Autoritatea Palestiniană din Cisiordania și, astfel, de a submina orice șansă de pace. Dezastrul din 7 octombrie a fost, de asemenea, punctul culminant al manipulării cinice, de către liderii arabi și israelieni, a încercării palestinienilor de a avea un stat. După un an, nimeni nu știe cum strângă cioburile. În pelerinajul lor anual, liderii mondiali s-au întâlnit la reuniunea Adunării Generale a Națiunilor Unite, unde Consiliul de Securitate este în mare măsură paralizat de vetourile rusești asupra oricăror rezoluții legate de Ucraina și vetourile americane asupra rezoluțiilor legate de Israel.

În pelerinajul lor anual, liderii mondiali s-au întâlnit la reuniunea Adunării Generale a Națiunilor Unite, unde Consiliul de Securitate este în mare măsură paralizat de vetourile rusești asupra oricăror rezoluții legate de Ucraina și vetourile americane asupra rezoluțiilor legate de Israel.

Liderii l-au ascultat pe Biden descriind, încă o dată, o lume aflată într-un „punct de inflexiune” între autocrația în creștere și democrațiile „deranjate”. Ei l-au auzit pe secretarul general al ONU, António Guterres, deplângând „pedeapsa colectivă” aplicată poporului palestinian – o expresie care a înfuriat Israelul – ca răspuns la „actele de teroare detestabile comise de Hamas în urmă cu aproape un an”. Dar cuvintele lui Guterres, ca și ale lui Biden, par să răsune în vidul strategic al unei ordini mondiale à la carte, suspendată între dispariția dominației occidentale și ascensiunea șovăitoare a alternativelor la aceasta. Mijloacele de a face presiuni asupra Hamas, Hezbollah și Israel, toate deodată – iar diplomația eficientă ar necesita o pârghie asupra tuturor celor trei – nu există.

Această destrămare fără reconstrucție a împiedicat acțiunile efective pentru a opri războiul Israelului din Gaza. Nu există un consens global cu privire la necesitatea păcii sau chiar a unei încetări a focului. În trecut, războiul din Orientul Mijlociu a dus la creșterea prețurilor petrolului și la scăderea piețelor, forțând atenția lumii. Acum, a spus Itamar Rabinovici, un fost ambasador al Israelului în Statele Unite, „atitudinea este: ‘OK, așa să fie’”.

În absența oricărui răspuns internațional coerent și coordonat, premierul Netanyahu și Yahya Sinwar, liderul Hamas și creierul atacului din 7 octombrie, nu se confruntă cu consecințe când urmează un curs distructiv, al cărui final este neclar, dar care va implica cu siguranță pierderea a și mai multor vieți. Netanyahu a împiedicat un efort serios american de a realiza normalizarea relațiilor cu Arabia Saudită, poate cea mai importantă țară din lumea arabă și islamică, pentru că prețul acesteia ar fi un angajament serios pentru înființarea unui stat palestinian, chiar lucrul pentru care și-a dedicat viața politică pentru a-l preveni. Interesul lui Netanyahu ca războiul să se prelungească astfel încât să evite o mustrare oficială pentru eșecurile militare și de spionaj care au dus la barbariile din 7 octombrie – o catastrofă pentru care responsabilitatea s-a oprit pe biroul primului ministru – complică orice eforturi diplomatice. La fel și încercarea sa de a evita să se confrunte cu acuzațiile personale de fraudă și corupție aduse împotrivă-i. El joacă un joc de așteptare, care include să ofere puțin sau nimic până pe 5 noiembrie, când va putea fi ales Trump, pe care îl consideră un aliat puternic.

Uciderea lui Nasrallah, liderul Hezbollah de peste trei decenii și omul care a transformat organizația șiită într-una dintre cele mai puternice forțe armate nestatale din lume, lasă un vid pe care Hezbollahului îi va lua cel mai probabil mult timp pentru a-l umple. Este o lovitură majoră pentru Iran, principalul susținător al Hezbollah, care ar putea chiar să destabilizeze Republica Islamică. Cât de mult se va extinde războiul este neclar.

Familiile israeliene care își trimit copiii la război nu știu cât de hotărât este comandantul lor șef să-i aducă pe acei tineri soldați acasă în siguranță profitând de orice oportunitate viabilă de pace. Acest lucru, spun mulți israelieni, este coroziv pentru sufletul națiunii. În ceea ce îl privește pe Sinwar, ostaticii israelieni pe care îi deține îi dau putere de șantaj. Aparenta sa indiferență față de pierderile masive de vieți palestiniene în Gaza îi oferă o influență considerabilă asupra opiniei mondiale, care s-a întors progresiv împotriva Israelului pe măsură ce mai mulți copii palestinieni sunt uciși. Pe scurt, Sinwar nu are motive să schimbe cursul; și, în ceea ce Stephen Heintz, președintele organizației filantropice Rockefeller Brothers Fund, a numit „era turbulenței”, lumea nu este pe cale să-și schimbe cursul pentru el. „Instituțiile care au ghidat relațiile internaționale și soluționarea problemelor globale de la mijlocul secolului al XX-lea în mod clar nu mai sunt capabile să abordeze problemele noului mileniu”, a scris Heintz într-un eseu recent. „Sunt ineficiente, incapabile, anacronice și, în unele cazuri, pur și simplu învechite.”

Și aceasta a fost lecția anului de când Hamas a lovit.