Bătălia UE cu ea însăși pentru crearea campionilor corporativi europeni

Timp de decenii regulile europene pentru fuziuni și achiziții au căutat să-i protejeze pe consumatori de puterea uriașilor corporate. Acum, când companiile gigantice din SUA și China dictează regulile, Europa trebuie să schimbe ceva.

Când Thyssenkrupp și Tata Steel au convenit în mod oficial să fuzioneze în 2018, unul din motivele principale a fost apărarea ambelor companii împotriva valului de oțel ieftin din China. Însă Comisia Europeană, îngrijorată de impactul asupra consumatorilor și industriei, a blocat mariajul în anul următor, scrie Financial Times. Șase ani mai târziu, Tata se află în proces de închidere a ultimului complex siderurgic integrat din Marea Britanie. Thyssenkrupp, ale cărei acțiuni între timp au scăzut cu două treimi, a anunțat planuri de a elimina 11.000 de locuri de muncă din totalul 27.000 ale operațiunilor din domeniul oțelului. Deși încercarea eșuată de fuziune este departe de a fi singurul motiv pentru problemele lor actuale – supracapacitatea de producție la nivel mondial, cererea redusă și costurile ridicate ale energiei sunt principalii vinovați – a început o dezbatere serioasă la Bruxelles cu privire la modul în care politica privind concurența în UE poate sprijini mai bine strategia industrială. „Controlul fuziunilor europene trebuie reformat.

Trebuie să permitem formarea campionilor europeni”, a declarat Friedrich Merz, candidatul de centru-dreapta la funcția de cancelar al Germaniei. El a citat deciziile anterioare de blocare a fuziunilor care au implicat Siemens și Alstom și piețele de capital germane și britanice, adăugând că a considerat aceste decizii „probabil corecte din punct de vedere juridic, dar incorecte din punct de vedere politic”. Raportul lui Mario Draghi privind competitivitatea UE publicat anul trecut a cerut, de asemenea, autorităților UE să faciliteze consolidarea ca o modalitate de a ajuta dezvoltarea inovării în Europa.

Deși nu a fost departe de a cere o revizuire completă, fostul președinte al BCE a susținut că continentul se confruntă cu o „provocare existențială” dacă vrea să rămână o superputere economică globală: „Pretindem că favorizăm inovația, dar continuăm să punem greutăți de reglementare pe companiile europene.” O schimbare a echipei de la Bruxelles alimentează dezbaterea. Margrethe Vestager, o liberală daneză care a îndeplinit două mandate de comisar pentru concurență cu o agendă clară pentru protejarea consumatorilor europeni, este înlocuită de Teresa Ribera, o socialistă spaniolă însărcinată să examineze cum se poate demonta o parte din această moștenire și să facă schimbări „potrivite noii realități” a concurenței de pe scena globală. 

Pe fundalul persistenței unei creșteri economice slabe, unii îndeamnă la o regândire completă a modului în care blocul permite campionilor săi corporate să crească pentru ca aceștia să prospere.

Pe fundalul persistenței unei creșteri economice slabe, unii îndeamnă la o regândire completă a modului în care blocul permite campionilor săi corporate să crească pentru ca aceștia să prospere. 

„Geopolitica este destul de diferită de această dată”, spune Damien Geradin, un avocat din Bruxelles specializat în dreptul concurenței. „Vedem că SUA devin agresive, la fel și chinezii. Situația din Europa nu este optimă. Creșterea s-a blocat.” Pe parcursul celor 10 ani până în 2023, PIB-ul Chinei a crescut cu o medie de 5,96% pe an, potrivit datelor Băncii Mondiale. SUA au crescut cu 2,46%, dar UE a putut obține doar 1,73% – și mulți arată cu degetul spre povara sa de reglementare. O dezbatere similară este în desfășurare în Marea Britanie, membră a UE când propunerea de fuziune Tata-Thyssen a fost blocată și care acum se confruntă cu provocări similare – creștere slabă, scăderea competitivității și companii subdimensionate – în afara blocului comunitar.

Autoritățile de reglementare de la Bruxelles se gândesc pentru prima dată într-un deceniu să permită companiilor mari din UE să-și crească anvergura prin fuziuni, astfel încât să poată reduce costurile și să concureze mai bine cu rivalii internaționali – chiar dacă astfel de combinații ar putea diminua concurența sau ar crește prețurile pentru consumatori. Cecilia Bonefeld-Dahl, director general al DigitalEurope, care reprezintă sectorul de tehnologie al continentului, spune că, deși Europa are companii de clasă mondială în domeniul conectivitate, bancar, manufacturier și tehnologie medicală, a fost „prea concentrată pe reglementare în loc să-și promoveze campionii”.  „Nu vom crea următorul Apple sau Nvidia prin Data Act sau AI Act”, apreciază ea. Investitorii, guvernele naționale, autoritățile de reglementare din alte jurisdicții și directorii din industrii, de la inteligență artificială la oțel, vor urmări orice semne de schimbare a politicii care ar putea semnala aprobarea fuziunilor care s-ar putea să fi fost blocate de regimul anterior.

Dar unii din Bruxelles rezistă apelurilor de a relaxa regulile pentru a permite mai multe fuziuni mari și resping ideea că fuziunile sunt necesare pentru a promova investițiile și inovația. Ei subliniază faptul că numărul de fuziuni pe care CE le-a aprobat le depășește cu mult pe cele pe care le-a blocat și multele tranzacții transfrontaliere semnificative finalizate cu succes. „Va avea greutate mai mare dorința politică de a crea ceva mai mare decât nevoia instituțională de a proteja consumatorii?” întreabă un observator al UE. „Avem companii în Europa care pot ajunge la amploarea necesară pentru a ajuta blocul să câștige supremația economică?” CE a început să reglementeze fuziunile mai mari în 1990, în zorii pieței unice europene. În linii mari, UE ia în considerare peste 300 de tranzacții în fiecare an, pe baza mărimii veniturilor părților și a valorii vânzărilor generate în bloc.

Combinațiile evaluate sub anumite praguri sunt lăsate în seama autorităților naționale de reglementare a concurenței. Prima fuziune blocată a fost achiziționarea în 1991 a De Havilland, un producător de avioane de distanțe scurte deținut de Boeing, de către Aérospatiale din Franța și Alenia din Italia, pe motiv că ar crea un duopol în această industrie. În mod ironic, atât Aérospatiale, cât și Bombardier, compania canadiană care a achiziționat în cele din urmă De Havilland, au fost ulterior incluse în Airbus – un adevărat campion industrial european și jumătatea unui duopol global de aviație civilă. De atunci, UE a emis interdicții definitive pentru relativ puține fuziuni, iar unele dintre acestea au fost anulate în apel. Unele companii și-au retras propunerile de fuziune în mod voluntar deoarece nu au reușit să cadă de acord cu Comisia asupra unor remedii. 

Regulile privind fuziunile s-au schimbat rar de când au fost elaborate în 1989, iar oficialii de rang înalt au avertizat recent că schimbările ar putea risca să consolideze și mai mult poziția companiilor puternice – în detrimentul companiilor mai mici și al consumatorilor. Multe state UE împărtășesc preocupările Comisiei. Dar țările cheie exercită presiuni asupra UE pentru a fi mai îngăduitoare. În luna mai a anului trecut, Franța și Germania au cerut autorităților de reglementare să permită crearea de companii mai mari, în special în industria telecomunicațiilor și în cea aeriană. „Trebuie să revedem regulile și practicile europene actuale în materie de concurență pentru a verifica dacă acestea sunt încă adecvate pentru a contribui la atingerea acestui obiectiv și pentru a permite înființarea de consorții și consolidarea în sectoare cheie pentru a consolida reziliența europeană”, se arată în declarația lor comună. Nu este prima dată când Parisul și Berlinul au cerut reforme. Au mai făcut acest lucru în 2019, după ce Comisia a respins o propunere de a combina diviziile de trenuri ale Siemens și Alstom în 2019, publicând un manifest pentru o politică industrială potrivită secolului XXI. „Alegerea este simplă când vine vorba de politică industrială: să ne unim forțele sau să lăsăm ca baza și capacitatea noastră industrială să dispară treptat”, se spune în manifest, unde s-a subliniat că doar cinci dintre primele 40 de companii din lume la acea vreme erau europene.

Primul obstacol al UE pentru orice reformă semnificativă a regulilor de fuziune este însăși Comisia. Președintele acesteia, Ursula von der Leyen, i-a cerut comisarului pentru concurență, Ribera, să „modernizeze politica de concurență”, dând mai multă importanță aspectelor posibil neglijate în analiza anterioară – inclusiv considerentelor privind inovația și apărarea în viitor.

Primul obstacol al UE pentru orice reformă semnificativă a regulilor de fuziune este însăși Comisia. Președintele acesteia, Ursula von der Leyen, i-a cerut comisarului pentru concurență, Ribera, să „modernizeze politica de concurență”, dând mai multă importanță aspectelor posibil neglijate în analiza anterioară – inclusiv considerentelor privind inovația și apărarea în viitor. Unii au interpretat acest lucru drept undă verde pentru companiile europene să se dezvolte prin fuziuni. „Va fi o chestiune de grad”, prezice un alt oficial al UE. „Veți vedea că UE este puțin mai generoasă în modul în care evaluează fuziunile. O înțelegere Siemens-Alstom ar avea astăzi șanse mai mari să fie aprobată.”

Dar Agustín Reyna, directorul general al organizației europene a consumatorilor, BEUC, spune că noțiunea de campioni europeni este „schizofrenică” și consideră ca fiind „o eroare” ideea că consolidare mai mare va face Europa mai competitivă. „Ceea ce se întâmplă în schimb este că operatorii actuali încearcă să-și consolideze puterea de piață pentru a putea extrage mai mult  de la consumatori”, adaugă Reyna. Sunt posibile tensiuni și în interiorul Comisiei. „Va exista rezistență internă”, spune Alec Burnside, consilier principal la firma de avocatură Dechert. „Întrebarea este dacă dispoziția politică pentru orice reformă semnificativă este suficient de puternică.” Guillaume Loriot, director general adjunct de fuziuni în direcția de concurență a Comisiei, a declarat într-un discurs recent că „unele voci par să spere ca regulile de control al fuziunilor să fie mai blânde, în numele imperativului <<extindere>>”. „Este bine să reamintim tuturor că controlul fuziunilor nu se referă la mărime ca atare”, a continuat el. „Scopul controlului fuziunilor este de a aborda puterea excesivă de pe piață, creșterea puterii pe piață.

Asigurarea că există concurență, pentru mine, nu este o parte a problemei sau chiar problema, ci mai degrabă este o parte integrantă a soluției.” Unii oferă o interpretare mai nuanțată a mandatului lui Ribera. „În cele din urmă, autoritățile de reglementare abordează regulile concurenței astfel încât să promoveze poziția UE în lume”, spune Martijn Snoep, șeful instituției olandeze de supraveghere a concurenței. „Asta nu înseamnă că totul trebuie să se schimbe.” Ar putea exista, de asemenea, schimbări în alte domenii ale politicii de concurență, menite să permită jucătorilor mici din Europa ca mai degrabă să se dezvolte decât să fie capturați de rivalii americani sau să se listeze la bursele americane. Urmând instrucțiunile șefei CE către Ribera, oficialii UE intenționează să-și extindă puterile pentru a bloca „achizițiile ucigătoare” care reprezintă o amenințare, în special pentru start-up-urile europene.

Oamenii informați despre planuri spun că oficialii iau în considerare noi praguri privind valoarea tranzacțiilor, astfel încât să acopere fuziuni care nu se află în prezent în afara jurisdicției lor. „Acest lucru merge mână în mână cu ideea că Bruxelles-ul va sprijini de-acum încolo campionii europeni”, spune o persoană familiarizată cu politicile UE, adăugând că CE dorește să reducă riscurile ca marile companii străine să înghită rivalii mai mici din Europa pentru a-i elimina pe viitorii concurenți. Există totuși limite chiar și pentru cele mai puternice instituții de reglementare. Deciziile Comisiei pot fi atacate la instanțele din Luxemburg, care uneori au anulat hotărârile. „Există o marjă de manevră politică, deoarece legea conține criterii flexibile și politicile se pot schimba”, spune Sir Jonathan Faull, fost înalt oficial al directoratului general pentru concurență al UE și acum președintele departamentului de afaceri publice europene al Brunswick Group. „Dar există limite stabilite de reguli și de 70 de ani de jurisprudență.”

Sectorul telecomunicațiilor oferă un studiu de caz pentru provocările care implică reglementarea concurenței. Infrastructura pentru date mobile și în bandă largă este un activ cheie pe care se bazează în special sectorul tehnologiei, dar costurile de capital ale furnizării acesteia sunt substanțiale și se recuperează doar după mulți ani. Reformatori precum Draghi susțin că Europa are nevoie de corporații mai mari, cu mai multă putere de foc financiară, dacă vrea să poată concura în viitor, dar Comisia a blocat achiziția O2 de către CK Hutchison în 2016, în timp ce încercarea TeliaSonera de a-și fuziona subsidiara sa daneză cu cea a Telenor a fost abandonată în 2015, după obiecții din partea Bruxelles-ului. Pentru a ocoli problemele legate de concurență, el a propus definirea piețelor de telecomunicații mai degrabă la nivelul UE decât la nivel național și creșterea greutății angajamentelor de inovare și investiții necesare pentru permitarea fuziunilor.

Tratarea telecomunicațiilor ca pe o piață unică europeană ar face fuziunile mai acceptabile pentru autoritățile de reglementare prin creșterea concurenței transfrontaliere și reducerea riscurilor de monopol, susține Draghi. Dar Loriot, de la departamentul de concurență, a declarat anul trecut că instituțiile de aplicare nu pot „pretinde că piața telecomunicațiilor este europeană atunci când ea nu este doar pentru că ar trebui să ne dorim să fie. Nu suntem în Țara Minunilor.” Recent, Autoritatea pentru Concurență și Piețe din Marea Britanie a aprobat fuziunea de 16,5 miliarde de lire sterline a operațiunilor britanice ale Vodafone cu Three UK, a CK Hutchison, pentru a crea cel mai mare operator de telefonie mobilă din țară. La fel ca UE și partenerii din alte părți ale Europei, CMA a descurajat în trecut manevrele din sector care reduc numărul de jucători de la patru la trei și a avertizat că acest mariaj ar putea duce la facturi mai mari pentru clienți. 

Regulile privind fuziunile s-au schimbat rar de când au fost elaborate în 1989, iar oficialii de rang înalt au avertizat recent că schimbările ar putea risca să consolideze și mai mult poziția companiilor puternice – în detrimentul companiilor mai mici și al consumatorilor. Multe state UE împărtășesc preocupările Comisiei.

Însă în cele din urmă a acceptat după ce companiile au fost de acord să ofere garanții pentru clienți și să investească miliarde de lire sterline în lansarea unei rețele 5G în Marea Britanie. Analiștii din sector susțin că autorizarea a semnalat dorința instituțiilor de supraveghere de a aproba tranzacții condiționate de angajamentele de investiții, deși încă nu este clar dacă noul regim de concurență al UE va fi pregătit să permită fuziunile pe baza planurilor de investiții dacă acestea riscă în continuare să crească costurile pentru consumatori. Dar scepticii spun că tranzacții precum fuziunea dintre producătorii de automobile Fiat Chrysler și PSA pentru a forma Stellantis, preluarea producătorului de oțel Arcelor de către compania indiană Mittal Steel și diferite fuziuni ale companiilor aeriene arată că Comisia a sprijinit apariția unor companii mai mari și mai puternice. Ei notează, de asemenea, că, în ciuda tuturor controverselor, Siemens și Alstom sunt încă jucători globali în construcția de trenuri la șase ani după ce fuziunea propusă a fost blocată. 

„Politica de concurență poate fi utilă la marje”, spune Geradin, avocatul specializat pe dreptul concurenței. „Dar nu se va schimba dacă marile companii pot concura la nivel global. Aceasta este o chestiune de fundamente.” Chiar și Draghi recunoaște că acesta nu este singurul și nici măcar principalul motiv pentru creșterea decalajului dintre SUA și Europa. Alți factori includ cheltuieli mai mici pentru cercetare și dezvoltare – companiile din UE au cheltuit cu 270 de miliarde de euro mai puțin decât rivalii lor americani pentru cercetare și dezvoltare în 2021, arată el în raportul său – și piețele de capital subdezvoltate. „Problema nu este că Europei îi lipsesc ideile sau ambiția”, a scris el. „Nu reușim să traducem inovația în comerț, iar companiile inovatoare care doresc să crească în Europa sunt împiedicate în fiecare etapă de reglementări inconsecvente și restrictive. „Ca urmare, mulți antreprenori europeni preferă să caute finanțare prin capital de risc american și să se extindă pe piața din SUA.”    

Traducere și adaptare: Bogdan Cojocaru