Cum reuşesc Ucraina, Iranul şi China să scoată la lumină calculele greşite care dau noi forme puterii globale?

Peter Frankopan, istoric, profesor la Oxford şi autor al cărţilor „Drumurile Mătăsii” şi „Pământul transformat”, explică într-o discuţie pentru Bloomberg cum Ucraina, Iran şi China fac să iasă la lumină calculele greşite care dau noi forme puterii globale. Întrebările au fost puse de jurnalistul Mishal Husain. Ca o concluzie, profesorul Frankopan apreciază că războaiele din Ucraina şi Orientul Mijlociu, adesea tratate ca nişte crize separate, sunt parte a aceleiaşi poveşti: una în care naţiunile puternice în mod repetat îşi evaluează greşit rivalii mai slabi, iar puterile mijlocii câştigă influenţă. De asemenea, el crede că în timp ce vechile presupuneri despre puterea globală se destramă, predicţiile despre declinul SUA sunt greşite.

Munca ta s-a axat adesea pe legăturile dintre oameni şi locuri. În prezent, avem un război în desfăşurare între Rusia şi Ucraina, care pare să fi intrat într-o nouă fază, şi între SUA şi Iran. Care sunt observaţiile tale?

Dacă decizi să porneşti un război la alegere, este foarte greu să câştigi. Dacă porţi un război de care depinde propria ta existenţă, atunci capacitatea ta este nelimitată. În acest sens – şi vorbim de parteneri puţin improbabili - vedem Ucraina făcând ceva similar cu Iranul: absoarbe cantităţi enorme de presiune şi continuă. Iranul a purtat trei războaie reci simultan - unul cu „marele Satana”, aşa cum le place iranienilor să numească SUA, unul cu „micul Satana”, Israel, şi unul cu Arabia Saudită. A făcut asta timp de 47 de ani, cu aproximativ 3% din bugetul de apărare al SUA.

 Acest lucru mi-a amintit de relaţia complexă dintre Arabia Saudită şi Iran din 1979, când ayatollahul Khomeini a venit la putere. Arabia Saudită a sprijinit Irakul în războiul său cu Iranul şi avea îngrijorări cu privire la acordul nuclear al preşedintelui Barack Obama, dar în 2023 medierea chineză a dus la un succes diplomatic. Aceasta este principala concluzie: Statele Unite nu au reuşit să dea o lovitură decisivă unei ţări mijlocii precum Iranul. Capacitatea de a continua a fost evaluată greşit de Washington, aşa cum şi Moscova a evaluat greşit. Cum evaluezi situaţia dintre Rusia şi Ucraina?

 Nu există nicio îndoială că investiţiile Ucrainei, în special în tehnologia dronelor, dar şi în ierarhia ţintelor, de la centrele logistice Wildberries până la rafinăriile de petrol, au adus preţul războiului în viaţa de zi cu zi a rusului. Dacă ai controlul statului asupra mass-media, poţi alege ce aud cetăţenii tăi. Când ai nori masivi de fum deasupra Moscovei sau Sankt Petersburgului, războiul devine brusc mai real.

 Cele două ţinte servesc unor scopuri diferite. Atacurile recente ale Ucrainei asupra depozitelor Wildberries, echivalentul rusesc al Amazon, au zguduit sectorul de retail şi au adus războiul mai aproape de consumatorii obişnuiţi. Atacurile la rafinării impun costuri economice mai ample prin limitarea capacităţii de procesare şi prin forţarea creşterii exporturilor de ţiţei, deşi unele dintre aceste cantităţi aşteaptă în largul coastelor Egiptului şi în Singapore.

Am văzut tot felul de fumuri şi reflexii. Oameni precum Nikolai Patruşev, unul dintre cardinalii gri din jurul preşedintelui rus Vladimir Putin, spun că Europa vrea ca Rusia să devină o colonie de resurse, iar acest lucru nu ar trebui să se întâmple niciodată. Dacă privim spre China, din punctul de vedere al Beijingului exact asta a devenit Rusia: o colonie de resurse de unde China obţine metale, petrol şi gaze la preţuri reduse şi, în schimb, oferă sprijin în faţa agenţiilor multilaterale precum ONU. Deci cred că puteţi auzi aceste ecouri peste tot.

Cum a început să te intereseze Rusia, Iran şi Orientul Mijlociu? Te-ai născut la Londra în 1971. Amândoi suntem din generaţia care a crescut odată cu căderea Zidului Berlinului.

Obişnuiam să mă uit la televizor în copilărie - sfârşitul războiului din Vietnam, genocidul din Cambodgia, rachetele
SS-20 aduse în Europa de Est - generaţia noastră era neliniştită de faptul că va veni un moment în care Războiul Rece se va încinge. Voiam să înţeleg asta.

Am început să citesc multă literatură rusă şi, în cele din urmă, sovietică. Am fost foarte norocos să merg la o şcoală unde aveam un profesor de rusă şi chiar mai norocos că învăţase arabă şi a predat unui mic grup dintre noi. Până când am ajuns la universitate, deja priveam spre est. Mi se părea nu doar interesant, ci şi important, aşa că am pariat pe asta când am început doctoratul. Oamenii credeau că sunt nebun, pentru că, dacă voiai un loc de muncă academic, era mult mai bine să-i interpretezi pe Tudori sau pe Hitler, pentru că asta îşi doresc studenţii.

 Şi eu am învăţat limba rusă la şcoală. Pe vremea aceea, sovieticii erau în Afganistan, iar familia mea din Pakistan se întreba dacă într-o zi vor trece graniţa. Se gândeau că ar fi o idee bună ca cineva din familie să ştie să vorbească rusă.

 Este o veche zicală: Dacă eşti optimist, învaţă engleza. Dacă eşti pesimist, învaţă chineza. Şi dacă eşti realist, învaţă cum să asamblezi un Kalaşnikov. Războiul din Afganistan, urmat de dizolvarea Uniunii Sovietice, a prevestit un set uriaş de schimbări - în lumea sovietică, dar şi pentru economia globală.

 Rusia s-a schimbat fundamental din punct de vedere economic, dar a rămas o mentalitate. Mă gândesc în special la Putin, un fost agent KGB. În cartea sa din 2020 „Poporul lui Putin”, Catherine Belton susţine că acţiunile întreprinse de Putin după ce i-a succedat lui Boris Elţin în 1999 nu au avut în vedere în întregime nevoia declarată de stabilitate: „Putin şi oamenii KGB care conduceau economia printr-o reţea de aliaţi loiali au monopolizat acum puterea şi au introdus un nou sistem în care poziţiile de stat erau folosite ca instrumente pentru autoîmbogăţire”.

 Grupul din jurul lui Putin are acum peste 70 de ani. Au crescut împreună. Nu există niciun semn că o nouă generaţie ar putea veni să-i înlocuiască. Într-un fel, procesul decizional de la Moscova a fost la fel de strict dictat sub Putin ca şi sub liderii Uniunii Sovietice. Rusia a avut acelaşi ministru de externe timp de 20 de ani; Putin este practic la conducere de mai bine de un sfert de secol.

Cred că sfârşitul Uniunii Sovietice a fost văzut ca un moment de regrupare şi revalorificare a ceea ce ar arăta Rusia ca mare putere. În ciuda slăbiciunii sale militare, aceasta deţine încă cel mai mare arsenal nuclear din lume şi hidrocarburi şi metale care modelează pieţele globale. Rusia obţine un loc la masa negocierilor, fie că îl merită sau nu. Rusia încearcă să valorifice această slăbiciune pentru a obţine o poziţie mai puternică decât ar fi putut avea altfel.

Crezi că este posibil un acord între Rusia şi Ucraina în orice moment sau aşteaptă la un conflict aproape fără sfârşit?

Logic ar fi un conflict îngheţat - în cele din urmă, una sau ambele părţi ajung la stadiul de epuizare în care există o neînţelegere care poate dura practic la nesfârşit, aşa cum se întâmplă între Coreea de Nord şi Coreea de Sud şi în cazul Ciprului din 1974 încoace. Mă tem că lucrurile vor continua până când Putin sau Moscova vor decide că este timpul să reducă pierderile. Au existat unele zvonuri despre acest lucru în ultima lună sau două.

Ai scris în Foreign Policy că numărul mediu lunar al victimelor depăşeşte 30.000 de persoane de partea rusă şi că luptătorii ruşi supravieţuiesc în medie 20 până la 35 de minute odată ce sunt trimişi pe câmpul de luptă. Acest lucru este aproape de neînţeles.

Aceste cifre provin de la un număr mic de bloggeri militari ruşi, dar şeful CIA a declarat acum că acest lucru este confirmat şi de serviciile de informaţii militare americane. Nivelurile victimelor sunt nesustenabile. Rusia pierde mai mulţi oameni pe câmpul de luptă decât poate recruta. Până acum, bărbaţii care au fost chemaţi pentru serviciul militar au fost aduşi mai ales din regiuni şi minorităţi îndepărtate. Rusia trebuie să analizeze modul în care recrutează din oraşe, iar acest lucru aduce - din nou - războiul mai aproape de casă. Se poate aminti că în războiul din Afganistan unul dintre motivele pentru care conflictul a devenit dificil pentru Uniunea Sovietică a fost faptul că mamele soldaţilor căzuţi în luptă au ieşit în stradă pentru a protesta că băieţii lor nu se vor mai întoarce niciodată acasă decât în saci mortuari.  Acest lucru este dificil în orice stat autoritar, indiferent dacă controlezi mass-media sau nu. Cred că s-ar putea întâmpla atât în Rusia, cât şi în Iran.

Ce reprezintă războiul din Ucraina pentru Putin? Un proiect imperial? Recuperarea prestigiului pierdut? Este ceva emoţional? O chestiune de supravieţuire?

Sunt multe lucruri. A avea o ameninţare existenţială sau ceva etichetat drept ameninţare existenţială este important deoarece justifică mijloacele. Putin vrea să încadreze acest lucru într-un context în care nu este vorba doar despre Zelenski sau Kiev; este vorba despre un mod persistent în care Europa, în special, încearcă să submineze Rusia şi să o colonizeze.

Crezi că Putin şi preşedintele Trump au ceva în comun, anume că au subestimat amândoi genul de putere pe care o pot deţine Ucraina şi Iranul?

Fără îndoială. Oamenii puternici calculează adesea greşit şi sunt convinşi că muşchii şi inteligenţa lor sunt mai puternice decât ale oricui altcuiva. Îl vedem pe Putin microgestionând războiul. Îl vedem pe Trump deschizând strâmtoarea Ormuz, ameninţând că va percepe tarife la trecere, la volumele de marfă, iar 24 de ore mai târziu răzgândindu-se. Ambii suflă în vânt.

De ce au ales ţările să aibă parlamente şi democraţii? Nu era vorba doar de drepturi şi libertăţi; era vorba de luarea de puteri de la regi, de la conducătorii care ar putea gestiona greşit lucrurile. În Marea Britanie, procesul de selecţie, începând cu anii 1700, cu privire la războaiele în care să ne implicăm, a avut tendinţa de a fi destul de cinic şi foarte atent bazat pe domeniile în care era probabil să câştigăm.

China are legături strânse atât cu Rusia, cât şi cu Iranul. Per total, cum a fost afectată această situaţie? Din punct de vedere economic, pierderea importurilor de petrol din Iran trebuie să conteze?

Javier Blas, unul dintre excelenţii corespondenţi de la Bloomberg, a semnalat faptul că în ultimele două luni China a importat cu aproximativ 45% mai puţin petrol decât în mod normal. De ce? Ar putea fi din cauza supraîncălzirii economiei Chinei, iar cererea a scăzut, ceea ce nu cred că este probabil. A doua posibilitate este că rezervele de petrol ale Chinei sunt mult, mult mai mari decât şi-ar fi dat seama cineva. Sau există o altă modalitate prin care China obţine petrol, una pe care nu o putem vedea. Aşadar, există o întrebare reală despre cum a afectat închiderea strâmtorii Ormuz China.

Unul dintre cele mai bune lucruri pe care le poţi face dacă eşti strateg militar este să vezi cum se comportă armele pe câmpul de luptă. Când ai un conflict intens, aşa cum am văzut din 28 februarie încoace, poţi compara ce performanţe au piesele de echipament, poţi experimenta în timp real. China a colectat o mulţime de informaţii logistice.

Cum ar folosi aceste cunoştinţe? Ţi-ai putea imagina China făcând o mişcare împotriva Taiwanului, ştiind nu numai cum au folosit SUA puterea militară în ultima vreme, ci şi că acest război a costat mulţi bani?

Ei bine, Taiwanul este o geografie diferită. Insulele au niveluri ridicate de rezistenţă, dar au şi o vulnerabilitate extremă. Există tot felul de moduri în care China poate îngreuna foarte mult viaţa în Taiwan - tot ce ai nevoie este un transport de banane care are un păianjen sau un agent patogen neobişnuit şi spui: Vom face inspecţii care vor dura câteva săptămâni. Dacă vrei să pui presiune pe gâtul cuiva, există modalităţi agresive de a face acest lucru şi există modalităţi mai lente, mai blânde. Multe depind de ce fel de joc îşi doreşte China.

Ai putea spune, de asemenea, că pentru China, status-quo-ul nu este unul rău - are propria relaţie economică cu Taiwanul.

Da, şi Taiwanul cheltuie mai puţin pentru apărarea sa decât ne cere Trump să cheltuim în Europa - de obicei în jur de 2% din PIB. Ceea ce este interesant este că, dacă călătoreşti prin China şi Taiwan şi vorbeşti cu cineva sub 35 de ani, lor nu le pasă cu adevărat de astfel de lucruri.

În cazul Taiwanului, vulnerabilitatea strâmtorii ca punct de blocare este ceva cu adevărat important. O mare parte din importurile şi exporturile Chinei trec prin această strâmtoare; este importantă şi pentru ţări precum Coreea de Sud şi Japonia. Aproximativ un sfert din exporturile şi importurile Emiratelor Arabe Unite trec, de asemenea, prin strâmtoare. Aceste puncte de blocare sunt o reamintire a faptului că istoria nu este doar despre oameni puternici, deşi ar putea părea aşa în acest moment – este şi despre logistică brută, geografie şi geologie.

Este interesant că menţionezi Emiratele Arabe Unite. Mă uitam la semnele de apropiere dintre  această ţară şi Arabia Saudită. Au avut divergenţe înainte şi în timpul războiului din Iran. Ce crezi despre relaţiile din Golf în acest moment?

Necesitatea este mama tuturor invenţiilor. Iranul se poziţionează acum ca un hegemon, crezând că a supravieţuit celor mai grele evenimente pe care le-au putut arunca Statele Unite spre el, că are capacitatea de a pune presiune asupra economiei globale. Asta înseamnă că multe alte voci, care nu sunt neapărat din tabăra Iranului, trebuie să ajungă la un fel de înţelegere.

Deodată, acele diferenţe dintre Emiratele Arabe Unite şi Arabia Saudită - Qatar, Bahrein, Oman, Kuweit - devin: „Cum găsim o soluţie regională în care să fim cu toţii parte din asta împreună?”

Vorbim mult despre China - investiţiile sale în porturi, infrastructură, împrumuturi şi aşa mai departe - dar alţi jucători fac lucruri similare, cum ar fi Arabia Saudită şi investiţiile sale în Maroc. Am putea vedea asta ca pe un fel de „lumea lui Mark Carney”, în care puterile de mijloc încearcă să găsească o modalitate de a negocia împreună într-un moment în care vedem o mulţime de prădători mari în sălbăticie.

SUA sunt văzute ca un prădător în mari părţi ale Asiei. China este o gorilă mare de care oamenii se tem, dar pe lângă ea ei văd şi oportunităţi. Rusia, la fel. Iranul se află probabil la limita acestei categorii. Aceste componente mobile înseamnă că poate exista o perioadă de consolidare, iar oamenii îşi pun deoparte diferenţele.

Să punem toate acestea laolaltă. Imediat după războiul de 12 zile dintre SUA, Israel şi Iran, ai scris: „Ultimele săptămâni ne-au arătat cum o nouă ordine mondială se străduie să se nască”. La un an distanţă, cum vezi lucrurile? Există un declin al puterii SUA la care asistăm şi ce le înlocuieşte în cele din urmă?

Nu cred că există un declin - ai putea avea punctul de vedere opus. SUA, în ciuda haosului provocat de ceea ce s-a întâmplat, a demonstrat că este dispusă să îşi pună banii acolo unde îi este  gura. SUA şi-au menţinut greutatea în economia globală în ultimii 50 de ani. În ceea ce priveşte inovaţia, impactul său militar şi cultural, este greşit să evaluezi SUA ca o putere în declin. Acestea fiind spuse, Trump a vorbit mult despre BRICS; Marco Rubio a vorbit despre cum ordinea globală ţine Statele Unite pe loc.

Multe state pe care le analizez discută dacă ar putea exista burse de metale, burse de culturi; dacă statele producătoare de orez, grâu şi aşa mai departe ar putea fixa preţurile şi ar face economiile mai bogate să plătească pentru ele la preţuri umflate.

Acestor lucruri li se adaugă unele dintre noile tehnologii - majoritatea modelelor chinezeşti de inteligenţă artificială sunt open source, în timp ce majoritatea lucrurilor din Occident se învârt în jurul banilor, al încercării de a scoate bani din ele. Acestea sunt două traiectorii foarte, foarte diferite.

Te rog să priveşti şi mai departe în viitor, până în 2036. Ce este acum subapreciat şi va fi peste tot în jurul nostru peste 10 ani?

Primul lucru este impactul sistemului El Niño, care se apropie de noi în următoarele 12 până la 18 luni. Temperaturile la suprafaţa apei în Pacific şi Atlantic nu sunt doar anormale, ci au o amploare care depăşeşte orice am văzut până acum. Acest lucru va avea consecinţe în ceea ce priveşte valuri de căldură, incendii, secete, impact asupra culturilor. Aceasta va crea niveluri mult mai mari de inegalitate; ţările sărace din punct de vedere energetic şi alimentar vor avea dificultăţi.

Despre ce crezi că vei scrie peste 10 ani?

Sper să-mi agăţ stiloul în cui şi să fiu pe o plajă undeva citind lucruri inteligente scrise de alţii, în loc să fiu nevoit să-mi las mintea să se dea peste cap. Când vezi probleme legate de energie, alimente, noi ordini mondiale - este un lucru ciudat de spus, dar acestea îţi ţin mintea ocupată. Te fac să te gândeşti la strategia pe termen lung, la ce ai nevoie ca stat suveran pentru a te proteja şi la cum merg lucrurile în viitor. Dacă unele dintre aceste întrebări vor primi răspuns, voi avea o retragere la pensie plăcută, urmărind ştirile şi privind la ce se întâmplă. Dar cred că mai am multe de făcut până atunci.