Urzeala tronurilor în variantă dâmbovițeană: candidați blatiști, candidați iepuri

Acum, fiecare tabără le acuză pe celelalte două că fac blat pentru ca una dintre ele să câștige prezidențialele: pe rând, Iohannis e acuzat de PSD că face blat cu Băsescu și de PMP că face blat cu Ponta, Udrea e acuzată de PSD că face blat cu Iohannis și de ACL că face blat cu Ponta, Macovei e acuzată de PSD că face blat cu Iohannis.

Uneori, blatul incriminat nici măcar nu are legătură cu prezentul candidaților, ci cu trecutul, devenind un fel de blat retroactiv: Iohannis a fost acuzat de PMP că a fost adus de “coaliția Grivco” în 2009 în politica centrală și de PSD că l-a votat pe Traian Băsescu în 2004 și că l-a făcut cetățean de onoare al Sibiului. PMP și-a amintit că fostul pesedist Cristian Diaconescu ar fi votat în 2007 pentru suspendarea președintelui Traian Băsescu, revelație motivată de faptul că președintele și Elena Udrea aveau nevoie de un pretext spre a renunța la serviciile lui Diaconescu de candidat la prezidențiale.

Cu Diaconescu însă intrăm deja într-o subcategorie a acuzațiilor de blat, cea care îl reduce pe câte un candidat la statutul de “iepure” pentru un candidat mai puternic: PSD spune că Diaconescu ar fi fost iepure pentru Udrea, Băsescu spune că Macovei ar fi iepure pentru Iohannis, ACL spune că Tăriceanu ar fi iepure pentru Ponta.

Orice acuzație de blat, fie că e întemeiată sau nu, poate trece drept plauzibilă din două motive: traseismul cronic al politicienilor români și interesele economice transpartinice care îi leagă pe mulți, dincolo de rivalitățile politice de moment. Excesul de acuzații de blat e însă contraproductiv pentru cei care le emit, întrucât electoratul, zăpăcit de aceste tiruri încrucișate la infinit, sfârșește prin a nu mai reține decât cele două motive de mai sus, excelente stimulente pentru absenteism.