Motivarea deciziei de arestare în cazul Petromservice: Vîntu îi consideră pe judecători indezirabili și uneori scapă de ei

Tribunalul București a dat publicității vineri motivarea deciziei prin care, în urmă cu trei zile, a emis mandate de arestare pe numele lui Sorin Ovidiu Vântu, Liviu Luca, Octavian Țurcan și a altor șapte persoane, toate acuzate de falimentarea controlată a companiei Petromservice. “În sfârșit în ceea ce privește cererea de recuzare formulată de către inculpatul Sorin Ovidiu Vîntu, în nota obișnuită de altfel inculpatul, în cauzele pe care le are pe rolul instanțelor, prin apărătorii aleși, încearcă să scape de judecători pe care îi consideră «indezirabili» și din nefericire uneori și reușește (cazul judecătoarei Camelia Bogdan, schimbată de o altă judecătoare a Tribunalului, Elena Burlan, care a admis cererea de recuzarea a omului de afaceri Vîntu, în dosarul favorizării lui Nicolae Popa – n.r.) instanța o apreciază ca inadmisibilă, fiind respinsă ca atare, considerentele avute in vedere fiind următoarele: într-o constructie logico – juridică «demnă de o cauza mai bună sau de maieutică lui Socrate» apărătorul a invederat faptul că în cauză sunt incidente prevederile articolului 47 alineatul 2 Cod procedură penală în sensul că, judecătorul învestit cu soluționarea prezentei cauze, și-ar fi exprimat anterior părerea cu privire la soluția care ar putea fi dată într-o cauză, arătând în acest sens că acesta prin încheierea din 29 aprilie, în opinie majoritară, a decis arestarea clientului său într-o altă cauză, reținând ca temei articolul 148 litera d Cpp, în sensul că «inculpatul a săvârșit cu intenție o nouă infracțiune» astfel că în prezenta cauză a devenit incompatibil”, se arată în documentul citat.

Cititi mai multe pe www.mediafax.ro