Curtea de Apel București: Lăsat în libertate, Puțura va încerca să facă înțelegeri și să influențeze martorii

Potrivit judecătorului de drepturi și libertăți de la CAB, care a analizat propunerea DNA de arestare a judecătorului suspendat Ovidiu Puțura, cercetarea în stare de libertate a fostului secretar de stat în Ministerul Justiției prezintă pericol pentru ordinea publică. Acest pericol reiese din modul și împrejurările “săvârșirii infracțiunilor care generează un sentiment de indignare în rândul opiniei publice cu privire la modalitatea în care unii magistrați înțeleg să-și exercite funcția”, conform motivării instanței.

În același context, judecătorul apreciază că măsura arestării preventive este proporțională cu gravitatea acuzației, raportat la modalitatea de săvârșire a faptelor și la rezonanța socială a unor asemenea activități infracționale, în contextul în care “onestitatea magistraților este o condiție esențială pentru înfăptuirea actului de justiție”.

“În situații de genul celor din prezenta cauză este imperios necesar ca statul să aibă mijloace utile pentru contracararea fenomenului corupției sau cel puțin limitarea efectelor acestuia, dată fiind evoluția acestui fenomen care reprezintă o amenințare pentru democrație și drepturile omului. În condițiile în care Justiția, ca instituție, este în egală măsură un serviciu public, dar și o autoritate a statului care răspunde de aplicarea legii și stabilirea adevărului într-o cauză, exclusiv pe baza actelor aflate la dosar, implicarea persoanelor învestite cu înfăptuirea actului de justiție în astfel de activități eludează însăși normele constituționale care impun ca Justiția să fie unică, imparțială și egală pentru toți cetățenii”, conform motivării instanței.

Ovidiu Puțura, acuzat de luare de mită și trafic de influență, a fost arestat, în 21 ianuarie, printr-o decizie a Curții de Apel București.

Decizia nu a fost definitivă, contestația măsurii urmând să se judece la instanța supremă.

Ovidiu Puțura, judecător la Tribunalul Bistrița, fost secretar de stat și director la Direcția contencios din Ministerul Justiției, este acuzat că a primit mită foloase de 30.000 de euro pentru intervenții într-un dosar și că i-a cerut unei judecătoare să dea o decizie favorabilă într-o cauză în care soția sa era reclamant.

În același dosar, trei judecătoare din Bistrița-Năsăud au fost audiate de procurori, care au început urmărirea penală pe numele judecătoarei Corina Iacob, de la Tribunalul Bistrița-Năsăud.

Potrivit procurorilor DNA, în luna noiembrie 2014, Ovidiu Puțura i-ar fi promis judecătoarei Corina Iacob, de la Tribunalul Bistrița-Năsăud, că, din funcția pe care urma să o exercite în Ministerul de Justiție sau printr-un funcționar de legătură ce îi poate influența pe membrii comisiilor de examinare de la nivelul Camerelor Notarilor Publici, va face demersuri astfel încât fiul magistratului să promoveze examenul pentru notari stagiari din anul 2015, prin fraudarea acestuia.

În schimbul intervenției promise, Puțura i-a solicitat judecătoarei să pronunțe o hotărâre favorabilă într-un dosar în care soția suspectului era reclamant recurent, au scris procurorii în ordonanța de efectuare a urmăririi penale.

Ovidiu Puțura mai este acuzat că, în perioada 2013 – 2014, a primit de la o persoană foloase necuvenite în cuantum de circa 30.000 de euro, constând în cheltuieli aferente unor partide de vânătoare, unor sejururi la mare, un costum de vânătoare, precum și aproximativ 30.000 de lei, pentru a interveni la judecători să dea o soluție favorabilă într-un dosar în care persoana respectivă avea calitatea de inculpat.

Potrivit unor documente ale procurorilor DNA, obținute de MEDIAFAX, în 2012, Alina Ofelia Puțura, soția fostului secretar de stat în MJ Ovidiu Puțura, a revendicat în instanță un teren de 916 metri pătrați, în Bistrița. În 29 aprilie 2014, Judecătoria Bistrița a respins acțiunea formulată de Alina Puțura, iar aceasta a atacat hotărârea cu recurs, în 5 august 2014. Tribunalul Bistrița a stabilit termene de judecată în 16 octombrie, 27 noiembrie și 4 decembrie 2014, iar din complet a făcut parte și judecătoarea Corina Iacob.

În acest context, în 4 noiembrie 2014, Ovidiu Puțura s-ar fi întâlnit cu judecătoarea Corina Iacob, în restaurantul unui hotel din București, și ar fi discutat despre faptul că fiul magistratului, Titus Gheorghe Iacob, nu a promovat concursul pentru dobândirea calității de notar stagiar, la care a participat în 22 septembrie.

În timpul discuțiilor, fostul secretar de stat în Ministerul de Justiție ar fi lăsat să se înțeleagă că în urma unor intervenții, prin intermediul unui funcționar cu influență la nivelul comisiei de examinare a Camerei Notarilor Publici Cluj, îl va sprijini pe fiul judecătoarei să promoveze examenul în 2015, susțin anchetatorii.

În schimbul acestor promisiuni, judecătoarea Corina Iacob s-ar fi angajat să dea o soluție favorabilă în dosarul soției lui Ovidiu Puțura, aflat la Tribunalul Bistrița-Năsăud, în stadiul de recurs, și totodată să convingă cel puțin una dintre colegele de complet să pronunțe aceeași decizie.

Ovidiu Puțura (PNL) a fost eliberat din funcția de secretar de stat la Ministerul Justiției în 24 februarie 2014, funcție pe care o ocupa din 17 mai 2012. Anterior, Puțura a fost judecător și director la Direcția de contencios administrativ din Ministerul Justiției.

În 17 ianuarie 2014, Ovidiu Puțura a fost numit în funcția de președinte al Consiliului de Administrație al companiei CFR. În aceeași zi, Ministerul Justiției preciza că Ovidiu Puțura poate fi, în paralel, și secretar de stat în MJ și membru în consiliul de administrație al unei regii autonome, respectiv al CFR, după ce Guvernul a aprobat un memorandum în acest sens. Ministerul Justiției a transmis aceste precizări după ce presa a vehiculat, imediat după învestirea lui Ovidiu Puțura, că acesta nu poate fi membru în CA al CFR, deoarece are calitatea de judecător pe durata detașării la MJ. În 10 martie 2014 a încetat mandatul său în Consiliul de Administrație al CFR.

În iunie 2014, Ovidiu Puțura a fost sancționat cu avertisment de Consiliul Superior al Magistraturii, pentru că a deținut, în paralel, funcția de membru în Consiliul de Administrație al CFR și pe cea judecător.